Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-39820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-39820/2018

«20» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., проведя судебное заседание по делу по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образование город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Геленджик Краснодарского края

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования г. Геленджик (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Геленджик Краснодарского края

Азово-Черноморская межрайонная прокуратура, г. Новороссийск Краснодарского края

о прекращении права пользования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образование город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – заинтересованное лицо) о прекращении права пользования водным объектом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменные пояснения с приложением.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

На основании решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03.04.2015 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2015-02485/00 муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» с целью осуществления сброса сточных вод предоставлен в пользование водный объект – река Текос на 8 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (географические координаты точки сброса 44°26`16"с.ш. 38°28`41"в.д.), со сроком водопользования до 31.03.2015.

На основании решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.04.2016 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2016-03206/00 муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» с целью осуществления сброса сточных вод предоставлен в пользование водный объект – река Щель ФИО1 на 0,22 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (географические координаты точки сброса 44°33`02,88" с.ш. 38°12`32,81"в.д.), со сроком водопользования до 31.03.2025.

Азово-Черноморской межрайонной прокуратурой в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что переданные в пользование предприятия указанные водные объекты находятся в I и II зонах горно-санитарной охраны курортов Геленджик и Анапа, где запрещен сброс сточных вод, в связи с чем, направлено информационное письмо в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии мер, направленных на устранение нарушения действующего законодательства.

Во исполнение должностных обязанностей на основании данного письма, Министерство природных ресурсов Краснодарского края направило запрос о предоставлении информации в адрес Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Согласно ответа от 05.07.2018 № 110-15-12327/18-31-06 места сброса сточных вод в реку Текос и реку Щель ФИО1 МУП ««Водопроводно-канализационное хозяйство» расположены во 2-ой зоне горно-санитарной охраны курорта Геленджик.

Министерство направило заказными письмами предприятию предупреждения от 27.07.2018 № 202-05.1-22209/18, от 30.07.2018 № 202-05.1-22545/2018 о предъявлении требований о прекращении права пользования водными объектами на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от 03.04.2015 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2015-02485/00, от 01.04.2016 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2016-03206/00.

Согласно представленным в материалы дела копиям уведомлений, почтовые отправления с указанными предупреждениями получены обществом 07.08.2018, 09.08.2018, что подтверждается росписью сотрудников в графе «получатель».

Поскольку предприятие после получения указанных предупреждений не прекратило пользоваться водным объектом, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод об обоснованности требований по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

– нецелевое использование водного объекта;

– использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

– неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Под основанием, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации) фактически подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Между тем, по смыслу положений Водного кодекса Российской Федерации, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом.

Пунктом 3 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные, в том числе в границах:

– зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

– первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

– рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что осуществление использования водного объекта возможно исключительно при условии соблюдения утвержденных норм действующего законодательства.

Факт пользования водными объектами – река Текос на 8 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (географические координаты точки сброса 44°26`16"с.ш. 38°28`41"в.д.), река Щель ФИО1 на 0,22 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (географические координаты точки сброса 44°33`02,88" с.ш. 38°12`32,81"в.д.) подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.

В связи с установлением Азово-Черноморской межрайонной прокуратурой в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий осуществления сброса сточных вод в водные объекты, находящиеся в I и II зонах горно-санитарной охраны города-курорта Геленджик, предоставленных в пользование муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» на основании решений от 03.04.2015 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2015-02485/00, от 01.04.2016 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2016-03206/00, Министерство природных ресурсов Краснодарского края в пределах предоставленной компетенции приняло меры по устранению нарушения действующего законодательства.

Так, на основании полученной информации согласно ответа Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.07.2018 № 110-15-12327/18-31-06, места сброса сточных вод в реку Текос в географических координатах точки сброса 44°26`16"с.ш. 38°28`41"в.д. и реку Щель ФИО1 в географических координатах точки сброса 44°33`02,88" с.ш. 38°12`32,81"в.д., переданных в пользованиеМУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», находятся в границах 2-ой зоны горно-санитарной охраны курорта Геленджик, что свидетельствует об использовании водного объекта с нарушением законодательства российской Федерации.

В обоснование своей правовой позиции, оставляя без рассмотрения предупреждения министерства от 27.07.2018 № 202-05.1-22209/18, от 30.07.2018 № 202-05.1-22545/2018 о предъявлении требований о прекращении права пользования водными объектами, представитель предприятия в предварительном судебном заседании указал на соблюдение норм действующего законодательства, поскольку предприятие не производит сброс сточных вод в водные объекты, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние водного объекта, а очищает сточные воды и сбрасывает их через глубоководный выпуск, что соответствует пункту 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, согласно которому на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов.

Вместе с тем, довод заинтересованного лица подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Применение исключения, указанного в пункте 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, возможно при осуществлении сброса очищенных вод в водные объекты через специальные глубоководные выпуски.

Согласно представленных в материалы дела актов совместного обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.11.2018, подтверждается отсутствие у предприятия глубоководных выпусков.

Так, по итогам совместного осмотра сотрудниками министерства и предприятия установлено, что в районе реки Текос на 8 км от устья в границах муниципального образования г. Геленджик расположены очистные сооружения канализации, эксплуатируемые предприятием, через которые осуществляется сброс сточных вод через асбестовую трубу диаметром 100 мм, оканчивающейся на расстоянии 1 метра от береговой линии реки Текос, а также что в районе реки Щель ФИО1 на 0,22 км от устья в границах муниципального образования г. Геленджик расположены очистные сооружения канализации, эксплуатируемые предприятием, сброс сточных вод с данных очистных сооружений осуществляется в бетонированный колодец, расположенный на расстоянии 2 метра от береговой линии реки щель ФИО1, в верхней части колодца имеется щель, через которую происходит излив очищенных вод с последующим поступлением в акваторию реки.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами с мест обследований, а также зафиксированы подписями лиц, участвовавших в обследовании территории (акватории) ФИО2 – главного государственного инспектора по территориальному сектору в г. Геленджик, ФИО3 – старшего инженера-эколога МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Установленные при осмотре методы осуществления выпуска сточных вод также противоречат положениям пунктов 6.8, 6.8.1, 6.8.2, 6.8.3СНиП, которыми регламентированы порядок и условия изготовления, размещения и установки выпусков сточных вод в водные объекты.

Согласно разделу 6.8 «Выпуски и ливнесводы» Свода правил СП 32.13330.2012 «СНиП 2.04.03-855. Канализация. Наружные сети и сооружения» при сбросе очищенных сточных вод в моря и водохранилища необходимо предусматривать глубоководные выпуски.

Допускается выпуск полностью очищенных сточных вод путем напуска на площадки поглощения, размещенные в зоне подруслового потока водного объекта (пункт 6.8.1).

Места расположения выпусков должны быть согласованы с органами санитарно-эпидемиологического надзора и охраны рыбных запасов, а на судоходных участках – с органами управления флотом (пункт 6.8.2).

Пунктом 6.8.3 СНиП 2.04.03-855. Канализация. Наружные сети и сооружения установлено, что трубопроводы русловых и глубоководных выпусков следует проектировать из полимерных или стеклокомпозитных труб с балластировкой по расчету на всплытие, а также из стальных труб с усиленной изоляцией. Укладку трубопроводов следует проводить в траншеях.

Из приведенных норм следует, что использование глубоководных выпусков для сброса сточных вод возможно осуществлять только в моря и водохранилища, путем установки специальных труб в соответствии с требованиями.

Таким образом, в связи с тем, что предприятие осуществляет выпуск сточных вод в пределах реки, довод общества о наличии глубоководных выпусков для сброса сточных вод является необоснованным за отсутствием документарного подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждаются условия использования водных объектов на основании решений от 03.04.2015 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2015-02485/00, от 01.04.2016 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2016-03206/00 с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требования заявителя о принудительном прекращении права пользования водными объектами подлежат удовлетворению.

Ходатайство предприятия об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью дополнительного времени для исполнения определения суда от 07.11.2018 о проведении совместного осмотра объектов и составлении акта осмотра подлежит отклонению, в связи с предоставлением административным органом указанных документов, оформленных надлежащим образом, в материалы дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания – отказать.

Прекратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образование город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право пользования водным объектом река Текос на 8 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (географические координаты точки сброса 44°26`16"с.ш. 38°28`41"в.д.) по решению от 01.04.2016 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2016-03206/00, а также водным объектом река Щель ФИО1 на 0,22 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (географические координаты точки сброса 44°33`02,88" с.ш. 38°12`32,81"в.д.) по решению от 01.04.2016 № 23-06.03.00.001.Р.РСБХ-С-2016-03206/00.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева