Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А65-20397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20397/2020

Дата принятия решения – 17 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эталон", г. Арск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 19 549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 08.06.2020г. по 24.08.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовых расходов в размере 365 рублей,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТСА «Монолит», г. Казань, (ИНН <***>) (третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью «Вертекс», г. Казань, (ИНН <***>) (третье лицо 2),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2020 г., диплом 101604 0029378;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 2 – не явился, извещен,

от третьего лица 1 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Эталон", г. Арск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 19 549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 08.06.2020г. по 24.08.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об увеличении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 28.10.2020, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований поддержал, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 549 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей за период с 8 июня 2020 года по 24 августа 2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами со 25 августа 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; судебные расходы на почтовые расходы в размере 365 рублей, просил приобщить к материалам дела доказательства получения ответчиком копии искового заявления

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований, приобщил к материалам дела доказательства получения ответчиком копии искового заявления.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Определением от 25.11.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТСА «Монолит», г. Казань, (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Вертекс», г. Казань, (ИНН <***>), приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.12.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, третье лицо 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, представил подтверждающие документы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 10.03.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется сумма неосновательного обогащения, которая не возращена.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве аванса за СМР по договору №183 от 07.06.2020 по счету №15 от 08.06.2020, что подтверждается платежным поручением № 750 от 08.06.2020 (л.д. 10).

Договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены, работы не выполнены.

Истцом в адрес ответчика 22.07.2020 направлена претензия с уведомлением о расторжении разовой сделки и с требованием возвратить денежные средства, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №23 от 22.07.2020, описью вложений в почтовое отправления, что ответчиком не оспаривается (л.д. 7-8).

Требование, изложенное в претензии, ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что ранее истец перечислил ответчику сумму в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 750 от 08.06.2020, с указанием назначение платежа: «счет №15 от 08.06.2020. Аванс за СМР по договору №183 от 07.06.2020».

Договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены, работы не выполнены.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в качестве аванса, работы не выполнял, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств, не представил, иск не оспорил. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что платеж был произведен на основании договора, которого не было, по устной договоренности между истцом и третьим лицом, данная сумма должна была быть принята за работы в цехе № 72, 16 путем взаимозачета. В приложении к возражениям ответчик представил обращения в правоохранительные органы, договора с контрагентами, универсальные передаточные документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 24.11.2020 и 26.01.2021 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечисление истцом денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 549 руб. за период с 08.06.2020г. по 24.08.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 19 549 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 19 549 руб. за период с 08.06.2020г. по 24.08.2020г. и по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 365 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлено заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг №10/ср от 20.08.2020, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке, составлению и направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению №750 от 08.06.2020 с ООО «Профлидерстрой» . Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 составляет 15 000 руб. (л.д. 22-23).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №676 от 16.10.2020 на сумму 15 000 руб., чеком №200qmb5s1i (л.д. 24, 27).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 28.10.2020, 25.11.2020, 21.12.2020, 25.02.2021, 10.03.2021 присутствовал представитель истца ФИО2.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 15 000 руб. разумной и обоснованной.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 15 000 руб..

Суд удовлетворяет требование о возмещении почтовых расходов размере 365 руб., в подтверждение которого представлены чек ордер №82 от 16.10.2020 на сумму 69 руб., чек от 16.10.2020 на суму 57 руб., чек ордер №51 от 21.08.2020 на сумму 99,20 руб., чек ордер №23 от 22.07.2020 на сумму 204,04 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛидерСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.10.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эталон", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.08.2014г.) 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 19 549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 08.06.2020г. по 24.08.2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.08.2020г. от суммы долга исходя из ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств, судебные расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходов в размере 365 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 33 098 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова