Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А53-48561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2024 года                                                                         Дело № А53-48561/23


Резолютивная часть решения объявлена   «07» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «23» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие сторон, 



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по СОИД за период июнь, июль, август 2023 года в размере 34 404, 07 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 03.11.2023 в размере 1 532, 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Управление «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и жилищно-строительным кооперативом № 5  (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.06.2016 № 1219-ВК.

По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодную воду), установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему - водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством  Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду  в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачиваете полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал водопотребление и водоотведение за период июнь, октябрь 2022 года, март 2023 года, что подтверждено следующими документами:

- счет-фактура от 30.06.2023 № 14497  на сумму 14 433,89 руб.

- счет-фактура от 31.07.2023 № 18078 на сумму 12 009,45 руб.

- счет-фактура от 31.08.2023 № 20546  на сумму 11 161, 06 руб.

В установленные сроки оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность не погашена, задолженность на момент подачи искового заявления составила 34 404, 07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом оказаны услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению согласно следующих документов: счет-фактура от 30.06.2023 № 14497  на сумму 14 433,89 руб.,  счет-фактура от 31.07.2023 № 18078 на сумму 12 009,45 руб., счет-фактура от 31.08.2023 № 20546  на сумму 11 161, 06 руб. с учетом корректировочных счет-фактур.

Факт поставки истцом ответчику холодный воды в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ответчиком часть задолженности оплачена. Сумма задолженности за спорный период на момент подачи искового заявления составила 34 404, 07 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 34 404, 07 руб. за период июнь, июль, август 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2023 по 03.11.2023 в размере 1 532, 72 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата договора в полном объеме своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оснований для снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд, проверив правильность начисления неустойки, нашел расчет выполненным ошибочно.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом требований статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем произведенный расчет неустойки превысил сумму заявленного требования. В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд принимает расчет истца ко взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2023 по 03.11.2023 в размере 1 532, 72 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.09.2023 № 9685 на сумму 4 005 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 005 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.09.2023 № 9685 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период июнь, июль, август 2023 года в размере 34 404, 07 руб., неустойку в размере 1 532, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 005 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина