Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А67-11017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 11017/2022

29.03.2023


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Люмена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 434 385,58 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (634034, ул. Учебная, д. 39 к.1, г. Томск, Томская область, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 09.11.2022,

от ответчика – ФИО2 дов. от 01.01.2022

от третьего лица – не явились извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Люмена» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» о взыскании 434 385,58 руб. пени, начисленной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.07.2017 № 01/2017/ОМС.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Сумма основной задолженности, на которую начислена пеня, была взыскана с АО «МАКС-М» в пользу ООО «Люмена» решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2020 по делу № А67-1728/2020, решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2020 по делу № А67-7126/2020, решением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2020 по делу № А67-4679/2020.


Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве; в том числе указал, что он не вправе собственным решением направлять целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи, оказанной сверх установленных медицинской организации объемов, в связи с чем просрочка исполнения обязательств не может быть отнесена к виновным действиям ответчика; АО «МАКС-М» своевременно оплачивало оказанную истцом медицинскую помощь за счет средств ОМС в пределах объемов, установленных комиссией по разработке территориальной программы ОМС, что исключает применение к ответчику договорной санкции. Со ссылкой на положения статьи 333 ГК просил снизить размер пени до 360 513,04 руб. (л.д. 26-29).

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика по спору (л.д. 46-48).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2020 по делу № А67-1728/2020 установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Медицинская акционерная страховая компания» (страховой медицинской организацией, СМО) и обществом с ограниченной ответственностью «Люмена» (медицинской организацией) заключен договор от 01.01.2017 № 01/2017/ОМС на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которым медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2020 по делу № А67-1728/2020 установлен факт оказания истцом застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой ОМС в марте-июле и сентябре 2019г.; с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмена» взыскана сумма основного долга в размере 3 162 249,10 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 164 249,10 руб.

Обстоятельства, установленные по указанному делу, не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2020 по делу № А67-7126/2020 установлены следующие обстоятельства.

Акционерным обществом «Медицинская акционерная страховая компания» (страховой медицинской организацией, СМО) и обществом с ограниченной ответственностью «Люмена» (медицинской организацией) заключен договор от 01.01.2017 № 01/2017/ОМС на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее по тексту – договор), в соответствии с которым медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2020 по делу № А67-7126/2020 установлен факт оказания истцом застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой ОМС в феврале, марте, мае, июне 2020; с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 405 510,10 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства, установленные по указанному делу, не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2020 по делу № А67-4679/2020 установлены следующие обстоятельства.

Акционерным обществом «Медицинская акционерная страховая компания» (страховой медицинской организацией, СМО) и обществом с ограниченной ответственностью «Люмена» (медицинской организацией) заключен договор от 01.01.2017 № 01/2017/ОМС на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее по тексту – договор), в соответствии с которым медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2020 по делу № А67-4679/2020 установлен факт оказания истцом застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой ОМС в октябре-ноябре и декабре 2019 года; с акционерного общества «Медицинская Акционерная Страховая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмена» взыскано 2 081 005,11 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 083 005,11 руб.

Обстоятельства, установленные по указанному делу, не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2, 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пунктов 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец (медицинская организация) начислил ответчику (страховой медицинской организации) пеню за несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 16.07.2020 по 19.02.2021 по расчету истца составила 434 385,58 руб.

С требованием о взыскании пени истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик, ссылается на положения статьи 39 Закона № 326-ФЗ указывая, что вышеназванными решениями Арбитражного суда Томской области с ответчика была взыскана оплата медицинской помощи сверх распределенных Комиссией по разработке территориальной программы объемов, то есть внедоговорной объем оплаты; согласованный договором объем ответчиком был оплачен своевременно. Основания для применения договорной ответственности, по мнению ответчика, отсутствуют.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 7.1 договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанной медицинской помощи истец начислил 434 385,58 руб. пени за период с 16.07.2020 по 19.02.2021.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, принят.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств уплаты пени в заявленном размере не представил.

Как следует из пункта 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Обращение страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда рассматривается территориальным фондом одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств (пункт 7 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Ответчик не представил доказательств того, что имеются основания для отказа в предоставлении истцу средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ.

Требования ООО «Люмена» к АО «МАКС-М» в рамках дел № А67-1728/2020, № А67-7126/2020, № А67-4679/2020 удовлетворены, с учетом того, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке застрахованным лицам медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией.

Более того, в рассматриваемом случае при доказанности факта оказания медицинских услуг в соответствии с программой ОМС и отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, возникновении денежного обязательства по оплате таких услуг, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-1728/2020, № А67-7126/2020, № А67-4679/2020 имеются основания для реализации акцессорного обязательства по оплате начисленной неустойки (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу № А27-1591/2021.

Задолженности за спорные периоды по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию договор от 01.01.2017 № 01/2017/ОМС в рамках дел № А67-1728/2020, № А67-7126/2020, № А67-4679/2020 взысканы как договорные.

Обязанность по оплате указанной задолженности возникла у ответчика на основании указанного договора, Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 № 158н. Судебные акты по делам № А67-1728/2020, № А67-7126/2020, № А67-4679/2020 не является основанием для возникновения обязанности по оплате оказанной медицинской помощи, а подтверждает обоснованность требований истца в данной части. Наличие задолженностей было подтверждено документами о фактах оказания медицинской помощи, представленными в материалы вышеуказанных дел.

С учетом изложенного, ответственность АО «МАКС-М» за просрочку оплаты денежных средств за оказанные услуги по предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам возникает с момента фактического неосуществления выплат в установленный срок.

Учитывая изложенное, приведенные в отзыве ответчика доводы отклоняются судом ввиду необоснованности.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 434 385,58 руб. пени за период с 16.07.2020 по 19.02.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 № 2017.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 675,99 руб.

В резолютивной части решения допущены технические ошибки: вместо: «434 385,58 руб. пени» указано: «433 799,70 руб. пени», вместо итоговой суммы «434 385,58 руб.» указано: 435 799,70 руб.»

Во втором абзаце резолютивной части вместо «9 688 руб.» государственной пошлины указано: «9 675,99 руб.»

В соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ данные ошибки исправлена при изготовлении полного текста решения, резолютивная часть решения изложена с учетом исправленной технической ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Медицинская Акционерная Страховая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмена» руб. пени, 2 000 434 385,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 436 385,58 руб.

Взыскать с акционерного общества «Медицинская Акционерная Страховая Компания» в доход федерального бюджета 9 688 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников