Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А03-22931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22931/2017
г. Барнаул
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабаритка», пос. Ракитное (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 245 000 руб. долга, 20 000 руб. расходов на представителя, 7900 расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабаритка» (далее – ООО «Негабаритка», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – ООО «Шелковый путь», ответчик) о взыскании 245 000 руб. долга, 20 000 руб. расходов на представителя, 7900 расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, что привело к возникновению задолженности. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

28.09.2016 на основании договора-заявки на перевозку груза №28 ООО «Негабаритка» (исполнитель) оказало услуги ООО «Шелковый путь» (заказчик) по перевозке груза (блок котла, экономайзер, ящик) автомобильным транспортом. Согласно указанной заявке перевозка осуществлялась на автомобиле, адрес погрузки: <...> адрес разгрузки: <...>. Стоимость перевозки составила 490 000 руб. Срок оплаты: 50% предоплаты по факту загрузки, 25% по факту выгрузки, 25% по оригиналам документов 1-2 б.д.

Согласно транспортной накладной водитель ФИО2 принял груз к перевозке и осуществил доставку груза грузополучателям ООО «Новатор» (<...>).

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме. Долг в виде неоплаченной стоимости услуг по перевозке груза составил 245 000 руб.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности в сумме 245 000 руб.  подтверждаются договором – заявкой, транспортной накладной, частичной оплатой долга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 245 000 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг 081 от 10.09.2017, акт об оказании услуг от 07.12.2017 на сумму 20 000 руб., платежное поручение №1049 от 11.09.2017 на сумму 20 000 руб., трудовой договор №7 от 03.04.2017, приказ о приемке на работу ФИО3 в должности юриста.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтверждены.

Ответчик, возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов, доказательства их чрезмерности суду не представил.

Согласно акту об оказании услуг ООО «Гарантия» оказало истцу следующие услуги:

- составление письменного заключения о перспективе хозяйственного спора с должником ООО «Шелковый путь» - 5000 руб.;

- составление и направление претензии должнику ООО «Шелковый путь» - 3000 руб.;

- Составление и направление искового заявления в Арбитражный суд – 12 000 руб.

Проанализировав представленный акт, суд с учетом Решения Совета НО Адвокатская палата от 28.04.2015, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать судебные расходы в общей сумме 6 000 руб. (составление и направление претензии и искового заявления).

Принимая во внимание, что составление письменного заключения о перспективе хозяйственного спора с должником ООО «Шелковый путь» оказано на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 13923/2010, согласно которой урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабаритка», пос. Ракитное (ОГРН <***>) 245 000 руб. долга, 6 000 руб. расходов на представителя, 7 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова