Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А32-44123/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44123/2021
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2021 года
15АП-20779/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.10.2021 по делу № А32-44123/2021 о принятии обеспечительных мер

по иску конкурсного управляющего МУП совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»

о признании недействительным уведомления о расторжении договора поставки газа в одностороннем порядке, о признании договора от 29.09.2017 действующим,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ответчик) о признании незаконными действий по доначислению платы за электрическую энергию в размере 1 730 780,47 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» вводить ограничение и (или) прекращение поставки газа на котельную МУП совхоз «Прогресс», расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинооткормочного хозяйства «Прогресс», дом №7/1, до рассмотрения дела №А32-44123/2021 по существу.

Заявление мотивировано необходимостью обеспечения бесперебойной работы в области теплоснабжения населения, а также сохранения имущества истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 суд удовлетворил заявление истца. Запретил ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» вводить ограничение и (или) прекращение поставки газа на котельную МУП совхоз «Прогресс», расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинооткормочного хозяйства «Прогресс», дом № 7/1, до рассмотрения дела №А32-44123/2021 по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятая обеспечительная мера уже действует с 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротств) №А32-4533/2012, принятая определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019. Действие одинаковых обеспечительных мер по схожим делам с одними и теми же сторонами, не предусмотрено законодательством. Ответчик с июня 2021 года не принимает действий по ограничению поставки газа. Ответчик 16.06.2021 направил в АО «Краснодаргоргаз» письмо о необходимости полного прекращения подачи газа в савязи с расторжением договора поставки газа с истцом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление № 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что принятые обеспечительные меры оказывают негативное влияние на финансово-экономическую деятельность общества, а также каким-либо иным способом нарушают его права и законные интересы.

Принятые обеспечительные меры не приводят ответчика к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а принятые меры направлены на соблюдение балансов интересов сторон и третьих лиц.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливноэнергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок № 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливноэнергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организациюпотребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка № 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанной нормы отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). При этом прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения.

Пунктом 121 Правил № 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Судом первой инстанции верно установлено, что МУП совхоз "Прогресс" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергией за № 23.1.179 в соответствии с приказом № 83/16 от 01.02.2016 г., а также по разделу: "Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры" за № 23.В.14 в соответствии с приказом № 83\16 от 01.02.2016 г.

Для снабжения коммунальными ресурсами с целью оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а также по обеспечению получателей (потребителей) услугами водоснабжения и водоотведения, МУП совхоз «Прогресс» заключил договор с ООО «Городская управляющая компания Краснодар» №3ГВС/отоп. от 01.01.2013.

Также между МУП совхоз «Прогресс» и ООО Управляющая Компания «Церес» заключен договор теплоснабжения №1 от 01.12.2014 года на поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения №1 от 01.12.2014 с целью предоставления жителям ЖК «Прогресс» в пос. Берёзовый г. Краснодар соответствующих коммунальных услуг; между МУП совхоз «Прогресс» и МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №220» договор №83 от 01.12.2018 на оказание услуг по подаче отопления и горячего водоснабжения, и договор на оказание услуг на отпуск питьевой воды и приема канализационных стоков.

Кроме того, МУП совхоз «Прогресс» заключил еще 17 договоров с организациями и индивидуальными предпринимателями для снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

МУП совхоз «Прогресс» является теплоснабжающей организацией, которая эксплуатирует газовую котельную, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинооткормочного хозяйства «Прогресс», посредством которой осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды населению и социально значимым объектам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при этом сокращение поставки газа ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Пунктом 121 Правил № 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги ненадлежащего качества потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Спор двух хозяйствующих субъектов, каждый из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, которые определяют основания и последовательность ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В силу пункта 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 названных Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 названных Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить их бесперебойное ресурсоснабжение.

На основании пункта 12 упомянутых Правил исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Пунктом 13 Правил № 1245 предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

По смыслу указанной нормы отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению подачи газа ресурсоснабжающими организациями организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

При этом суд не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.

В пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики и применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012, указано, что действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

В условиях технологической связанности потребления природного газа и выработки тепловой энергии, поставляемой конечным потребителям, прекращение поставки газа на котельную МУП совхоз "Прогресс" может привести к ущемлению прав и законных интересов как хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, так и неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятая обеспечительная мера уже действует с 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротств) №А32-4533/2012, принятая определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019, действие одинаковых обеспечительных мер по схожим делам с одними и теми же сторонами, не предусмотрено законодательством, отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются препятствием для удовлетворения заявленного истцом ходатайства по настоящему обособленному спору путем принятия соответствующей обеспечительной меры; срок действия обеспечительных мер может быть различным, обусловлен обстоятельствами конкретного дела.

Более того, принятая в рамках другого дела обеспечительная мера в случае прекращения ее действия до разрешения рассматриваемого обособленного спора по существу и исполнения принятого по настоящему делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований не обеспечит защиту прав и законных интересов должника, для обеспечения которых подано соответствующее заявление в рамках рассматриваемого обособленного спора.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-44123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Глазунова