Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А33-26568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 февраля 2024 года


Дело № А33-26568/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 125-С/21 от 30.12.2021, процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательств с последующим начислением по день вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3; 02 февраля 2024 года



установил:

автономная некоммерческая организация «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 125-С/21 от 30.12.2021 в размере 70 646,88 руб., в том числе: 61 255, 88 руб. - основного долга, 2 037, 04 рублей - процентов, 7 353, 96 рублей - пени, а также проценты за пользование займом по ставке 4,25 % от суммы займа в год, начисленных на сумму остатка основного долга на день начисления процентов, с 09.09.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением от 20.09.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 04.12.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.12.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2024.

Явку в судебное заседание 24.01.2023 обеспечил представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

В судебном заседании 24.01.2024 объявлялся перерыв в течение дня.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела справку-расчет о погашении задолженности ответчиком по договору займа.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой "истек срок хранения".

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 20.09.2023 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации ФИО1 по месту жительства.

18.10.2023 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО1 в учетах МВД России значится зарегистрированной по месту жительства, указанному в выписке ЕГРИП.

Копии определений суда от 20.09.2023, от 07.11.2023, от 04.12.2023, направленные по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации ответчика, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками «из-за истечения срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 125-С/21 от 30.12.2021, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу в срок не позднее 29 декабря 2023 г. полученную денежную сумму и проценты, предусмотренные п. 1.2 Договора займа (п. 1.1. договора). Возврат суммы займа и уплата процентов обусловлен графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора займа (Приложение № 1) ( пункт 2.6.).

Заем предоставлен на основании Решения Экспертного совета (Протокол № 82 от 29 декабря 2021 ) для пополнения оборотных средств и приобретение основных средств для начала предпринимательской деятельности.

В рамках сложившихся договорных отношений истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 100 000,00 руб. Предоставление займа подтверждается уведомлением заемщика о поступлении денежных средств.

Финансирование предоставлено на платной основе. Пунктом 1.2. договора установлена процентная ставка на сумму займа в размере 4,25 % годовых. Проценты начисляются на остаток основного долга на день начисления процентов ежемесячно со дня, со дня, следующего за днем перечисления суммы займа и до дня (включительно) полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа (п.п. 1.2., 2.5. договора).

Пунктом 4.2. сторонами согласовано соглашение о праве Заимодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Часть займа и проценты по договору на общую сумму 41 920,40 руб. ответчиком возращены согласно представленной в материалы дела справке-расчету:





Дата платежа

Основной долг

Проценты

Пеня

Итого

25.01.2022

4 097,26

302,74


4 400,00

25.02.2022

4 053,83

346,17


4 400,00

25.03.2022


10,00


10,00

28.03.2022

4 100,55

290,88

13,17

4 404,60

25.04.2022

3 264,66

316,74


3 581,40

04.05.2022

818,60

0,86

7,38

826,84

25.05.2022


73,16


73,16


30.05.2022

4 107,75

221,48

21,65

4 350,88

25.06.2022


49,12


49,12

27.06.2022

3 460,99

239,01


3 700,00

11.07.2022

651,84

1,06

17,80

670,70

25.07.2022


192,30


192,30

08.08.2022

322,02

77,98


400,00

10.08.2022

709,11

0,89


710,00

29.08.2022

693,81

266,19


960,00

07.09.2022

2 493,13

6,87


2 500,00

12.09.2022

717,64

2,36


720,00

13.09.2022

3 299,61

0,39


3 300,00

27.09.2022

1 416,52

243,48


1 660,00

17.10.2022

983,51

6,49


990,00

15.11.2022

604,59

236,41


841,00

28.11.2022

1 178,06

221,94


1 400,00

08.12.2022

1 770,64

9,76


1 780,40

Итого:

\..................................................... I

38 744,12 1

3 116,28

60,00

41 920,40


По состоянию на 08.09.2023 задолженность ответчика перед истцом согласно прилагаемому расчету составила 70 646, 88 рублей, в том числе: 61 255, 88 рублей - сумма основного долга, 2 037, 04 рублей - сумма процентов, 7 353, 96 рублей - пеня.

Пунктом 5.2. сторонами предусмотрен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, согласно которому сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Сторона, которая получила претензию, обязана рассмотреть ее и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 30 календарных дней со дня направлении претензии либо в случае, когда ответ на претензию от другой стороны был получен, но заинтересованная сторона по каким - либо причинам с ним не согласна.

Во исполнение обязанности по соблюдению претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлено требование Исх.№ 929-05 от 31.08.2022 возврата просроченной суммы займа, штрафа (неустойки) в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления (почтовый идентификатор 80081376000074, 11.10.2022 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 662971, г. Железногорск; 80081376000067, 13.10.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 662978, г. Железногорск).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с 09.12.2022 по 22.01.2024, неисполнение требования истца в добровольном порядке послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 РФ у ответчика возникли перед истцом обязательства по возврату ссудного долга, оплате процентов за пользование займом и неустойки в случае допущения просрочки исполнения обязательств.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом в случае представления истцом доказательств передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа, на ответчика возлагается бремя опровержения факта заключения договора займа (пункт 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения заемных правоотношений заключением договоров займа, а также фактическим перечислением денежных средств на счет ответчика. При имеющихся в материалах дела доказательствах бремя опровержения наличия и размера обязательств перешло на ответчика.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и в силу своего положения должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Также в опровержение заявленного иска ответчик вправе ссылаться на обстоятельства, влекущие прекращение обязательств по иным основаниям, помимо фактического погашения долга.

Вместе с тем ответчик соответствующих доводов не привел, доказательства, подтверждающие фактическое погашение долга либо наличие обстоятельств, влекущих прекращение обязательств по иным основаниям, не представил.

Истец произвел расчет процентов по состоянию на даты частичного возврата займа по каждой части предоставленного займа раздельно с учетом дат перечисления ответчиком денежных средств в счет оплаты долга и процентов. Расчет истца не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика, согласуется с условиями договора займа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составила 70 646, 88 рублей, в том числе: 61 255, 88 рублей - сумма основного долга, 2 037, 04 рублей - сумма процентов, 7 353, 96 рублей - пеня.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение обязательств. При этом применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470).

В связи с изложенным, требование о взыскании ссудного долга, процентов за пользование займом в заявленном размере признается судом обоснованным, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться в том же порядке после даты рассмотрения настоящего дела.

В настоящем случае просрочка оплаты по обязательствам, вытекающим из договора займа, доказана. В связи с этим истец праве начислять неустойку, которая предусмотрена пунктом 4.2 договора в виде пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец верно произвел расчет пени с учетом суммы долга по указанному договору и процентной ставки, предусмотренной договором. При этом истец учел, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на применение финансовых санкций. С учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец обоснованно просил взыскать неустойку по дату погашения долга.

В настоящем случае ответственность заемщика была определена в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Этот размер процента является средним значением сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров, то есть 36,5% годовых (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 № Ф01-4906/2021 по делу № А79-8549/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-8593/2021 по делу № А31-14931/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 № Ф02-7727/2021 по делу № А58-1513/2021).

Истец настаивал на применении расчета процентов и неустойки на 08.09.2023, пояснил, что дальнейший расчет буде представлен в ходе исполнительного производства.

Таким образом, пени по договору подлежат взысканию в размере 7 353,96 руб.

Ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручением № 2889 от 12.09.2023, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 825,87 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 125-С/21 от 30.12.2021 в размере 61 255, 88 руб., неустойку в размере 7 353, 96 руб., проценты по займу в размере 2 037, 04 руб. по состоянию на 08.09.2023 с последующим начислением по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825, 87 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино