Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-48931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48931/2019
30 января 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (ИНН <***>), г. Новороссийск,

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»

в Краснодарском крае (ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы,

о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» страховое возмещение в размере 602 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 16.09.2019 в размере 10 039,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 21.11.2018);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (ИНН <***>), г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Краснодарском крае (ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы о взыскании страхового возмещения в размере 602 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 16.09.2019 в размере 10 039,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255 руб.

В судебное разбирательство 23.01.2020 Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном разбирательстве 23.01.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. после окончания которого судебное разбирательство продолжилось.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковый требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого последний просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 039 руб. 49 коп.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2019 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mercedes-Benz Axor 1840LS, государственный регистрационный знак У470ТМ 123, под управлением ФИО2, и полуприцепа O.ME.P.S. CM31, государственный регистрационный знак ЕС6368 23.

По факту случившегося ДТП сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 188102231777780142 от 18.05.2019. Виновником ДТП признан ФИО2 (п. 12.8 ПДД РФ) (часть 1 ст. 12.9. КоАП РФ).

Как следует из административного материала, ущерб автомобилю Mercedes Benz Ахог 1840LS государственный регистрационный номер У470ТМ 123, причинён в результате самопроизвольного движения полуприцепа, оставленного водителем.

В результате ДТП, автомобиль марки Mercedes-Benz Axor 1840LS, государственный регистрационный знак У470ТМ 123, используемый ООО «ЮТК» в соответствии с договором лизина № 2017-10FL-11699 от 16.10.2017, получил механические повреждения.

Транспортное средство Mercedes-Benz Axor 1840LS государственный регистрационный номер У470ТМ 123 застраховано по риску АВТОКАСКО страховщиком - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис 7100 № 0627208. В соответствии с условиями заключенного договора, в случае повреждения застрахованного ТС выгодоприобретателем является лизингополучатель (ООО «ЮТК»).

Как установлено судом, 22.05.2019 компания ООО «ЮТК» обратилась к Страховщику с заявлением № 17188454 от 22.05.2019 о выдаче направления на ремонт СТОА.

По результатам рассмотрения указанного заявления о наступлении страхового случая, 25.06.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ в выдаче направления на ремонт СТОА по причине того, что транспортное средство получило повреждения в результате самопроизвольного движения и страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил.

Истец, посчитав отказ Ответчика в выдаче направления на ремонт СТОА незаконным и необоснованным, самостоятельно обратился в экспертное учреждение, для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, проведение указанной экспертизы Истец поручил эксперту-технику ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО3, № 973-19 от 26.07.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа ТС) Mercedes-Benz Ахог 1840LS государственный регистрационный номер У470ТМ 123 составит 602 700 руб.

Основываясь на заключении эксперта-техника ИП ФИО3, № 973-19 от 26.07.2016, Истец 11.09.2019 направил в адрес Ответчика претензию, с требованием выплатить денежные средства в размере 602 700 руб. в качестве страхового возмещения, причинённого в результате ДТП, а также 4 500 руб. в качестве понесенных расходов на проведения независимой экспертизы.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены Ответчиком в добровольном порядке, Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявления, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» сообщает, что требования Истца о взыскании страхового возмещения не основаны на условиях заключенного между сторонами договора страхования, поскольку 30.10.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Южная транспортная компания» был заключен договор (полис серия 7100 № 0627208) страхования транспортного средства, согласно которому застрахован автомобиль Mercedes-Benz Axor 1840LS (грузовой тягач седельный), 2017 года выпуска. Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, которая действовала на момент заключения договора страхования.

Согласно пункту 4 Договора (полиса) страхования Выгодоприобретателем в случае хищения ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС является Лизингодатель ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисе Рус», в случае повреждения застрахованного ТС, а также хищения отдельных частей ТС - Лизингополучатель.

Ответчик также указывает, что на полисе имеется отметка о получении Страхователем/Истцом Правил и об ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается подписью.

При данной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

При заключении Договора страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности - условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая) изложены в Приложении №1 к Правилам страхования.

Согласно подпункту 3.1.1 Приложения №1 к Правилам страхования по договору страхования, заключаемому на условиях настоящих Правил, подлежит страхованию риск утраты (гибели) или повреждения застрахованного ТС и /или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.3. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон).

Таким образом, страховым случаем является не сам факт повреждения застрахованного имущества или факт возникновения опасности, от которой производится страхование, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

Риски, принимаемые страховщиком на страхование, подробным образом указаны в Правилах страхования, при этом каждый из указанных рисков конкретизирован: выплата по случаям, прямо не указанным в договоре, не производится.

Согласно п.п 3.2, 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования страхование производится по риску «Ущерб» в результате дорожно-транспортного происшествия: дорожное происшествие (ДП) -внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами Договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованное транспортное средство находилось в движении собственным ходом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования, статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Спорное событие произошло в период действия Договора страхования.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотрены пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяются, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 от 01.09.2008. В соответствии с пунктом 12.1 Приложения N 1 (АВТОКАСКО) к Правилам Страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) если лицо, предъявившее требование о страховой выплате, не является Страхователем, Выгодоприобретателем или представителем кого-либо из этих лиц; б) если договор страхования является недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами; г) если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования; д) если наступившее событие и (или) убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями настоящего Приложения, Правил и/или договора страхования); е) если имеются основания для освобождения Страховщика от страховой выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации; ж) если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего Приложения, разделом 7 Правил страхования и/или договором страхования; з) если убыток возмещен третьими лицами; и) в случае непредставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества, в страховой выплате в той ее части, которая не подтверждена документально.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что водитель спорного автотранспортного средства в нарушение п. 12.8. ПДД, покинул автомобиль, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение ТС, что привело к самопроизвольному движению ТС с последующим опрокидыванием.

Причинение вреда в результате самопроизвольного движения транспортного средства не является исключением из страхового покрытия, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Поскольку законом и договором страхования не предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства, а доказательств, свидетельствующих о наличии у страхователя умысла причинения транспортному средству повреждений, не представлено, данное событие является страховым случаем.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Дела №А56-63028/202015, А08-4240/2018, п.31 Постановления Пленума ВС от 27.06.2013 №20.

Ссылка ответчика на соглашение сторон о форме страхового возмещения в виде направления страховщиком на ремонт СТОА, судом отклоняется, поскольку нарушение страховщиком обязательств произвести ремонт, является основанием для компенсации его стоимости (Определение ВС от 03.10.2017 №49-КГ-17-19).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы Ответчик не заявлял, также суд указывает, что контррасчет или иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела Ответчиком не представлены.

С учетом, изложенного требования истца в части взыскания страховое возмещение в размере 602 700 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 039 руб. 49 коп. за период с 25.06.2019 по 16.09.2019 применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Согласно произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 16.09.2019 составили в размере 10 039 руб. 49 коп.

Проверяя представленный расчет судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду того, что истцом испрашивается минимальный размер штрафных санкций, предусмотренный действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по наступившему страховому случаю, то заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 039 руб. 49 коп. , подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит суд продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга с 17.09.2019 до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 602 700 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 18.10.2019 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Истцом заявлено ко взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., что также соответствует судебной практике (Постановление АС СЗО от 23 июля 2019 г. по делу N А05-6402/2018).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (ИНН <***>), г. Новороссийск страховое возмещение в размере 602 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 16.09.2019 в размере 10 039 руб. 49 коп.и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 602 700 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255 руб., расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 500 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко