Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А63-13284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13284/2018
г. Ставрополь
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Георгиевск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 643 219,26 рублей,

в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности в размере 643 219,26 рублей, в том числе: основной долг – 627 556,64 рубля, пеня – 15 662,62 рубля.

Стороны сведений об уважительности причины своей неявки, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по спору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 29.12.2017 №0521600015617000002 в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2018 №01/0004-0000042 на сумму 337 618,79 рубля, от 28.02.2018 №01/0004-0000676 на сумму 243 631,29 рубля, от 31.03.2018 №01/0004-00013526 на сумму 137 476,84 рубля, от 30.04.2018 №01/0004-0001964 на сумму 180 050,89 рубля, от 31.05.2018 №01/0004-0002488 на сумму 10028,91 рубля.

Товар принят ответчиком, что подтверждается печатями и подписями, претензий по качеству и количеству не поступало.

Вместе с тем поставленный истцом товар по договору ответчиком не оплачен, то есть ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара, задолженность ГМУП ЖКХ перед истцом по данному контракту составляет 627 556,64 рубля.

Задолженность ответчиком признается, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.05.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности (от 31.05.2018) однако претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договоров поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то есть, применять документы, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов (УПД).

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 15 662,62 рубля.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не произвел оплату за поставленный по договору товар, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 7.1.1 контракта за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае отсрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период просрочки с 03.03.2018 по 01.07.2018 составляет 15 662,62 рубля.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Георгиевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» задолженности в размере в размере 643 219,26 рублей, в том числе: основной долг – 627 556,64 рубля, пеня – 15 662,62 рубля.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 864 рубля (п/п от 04.07.2018 № 80299).

С учетом указанной выше нормы судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Георгиевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Георгиевск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, задолженность по договору в размере 643 219,26 рублей, в том числе: основной долг – 627 556,64 рубля, неустойка – 15 662,62 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия ДС», г. Пермь, ОГРН <***>, сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 864 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков