Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А71-9025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9025/2017
г. Ижевск
18 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Маркет-Холдинг» г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г.Ижевск о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 18159 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 генерального директора,

от ответчика: не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Маркет-Холдинг» (далее ООО «Сталь-Маркет-Холдинг», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, ответчик) о возврате излишне уплаченного налога в размере 18159 руб. 40 коп, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3990руб. 40 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 14169 руб.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в пояснениях (л.д. 59-60, 68-69, 113-115).

Как следует из представленных по делу доказательств, 02.03.2017 заявитель получил от налогового органа справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам от 02.03.2017 №63912, согласно которой у ООО «Сталь-Маркет-Холдинг» имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4280руб. 40 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 16785 руб.

04.04.2017 общество обратилось в налоговый орган с заявлением №3 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 22136 руб. 82 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4260 руб. 82 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 16785 руб., налога на имущество в размере 1091 руб.

11.04.2017 налоговым органом приняты решения №316 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога по НДС в счет уплаты НДС в сумме 7 руб., №317 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет уплаты НДС в сумме 19 руб. 58 коп., №2309 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), согласно которому переплата по транспортному налогу в сумме 0 руб. 78 коп., переплата по налогу на имущество организаций в сумме 2 руб. зачету не подлежат.

18.04.2017 налоговым органом принято решение №343 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в счет уплаты НДС в сумме 263 руб. 42 коп.

25.04.2017 налоговым органом принято решение №5369 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2616 руб.

25.04.2017 налоговым органом принято решение №2407 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), согласно которому переплата по налогу на имущество организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3990 руб. 40 коп., переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 14169 руб., переплата по налогу на имущество организации в сумме 1091 руб. возврату не подлежит.

В связи с отказом налогового органа в возврате и зачете сумм налога на прибыль налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований общество указало, что п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)  применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Заявитель о переплате по налогу на прибыль узнал, когда получил справку №63912 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 02.03.2017.

Возражая против заявления, налоговый орган указал, что срок исковой давности на дату подачи искового заявления налогоплательщиком пропущен, так как о переплате по налогу на прибыль ООО «Сталь-Маркет-Холдинг» стало известно или в любом случае могло и должно было быть известно при подаче налоговых деклараций. 27.03.2013 налогоплательщику направлялся акт сверки №1285, в котором была отражена переплата по налогу на прибыль. Кроме того, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования налоговых споров, установленный ст. 138 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 5 ст. 58 НК РФ установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу.

Таким образом, налогоплательщики производят исчисление сумм налогов в соответствующие отчетные/налоговые периоды и производят их уплату в установленные сроки.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему действующим законодательством прав действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления и подачи налоговых деклараций.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подп.5 п. 1 ст. 21 и ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Поскольку налоговый орган решением №2407 отказал в возврате спорного налога по причине истечения срока, предусмотренного п. 7 ст.78 НК РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден. Соответствующие доводы ответчика судом отклоняются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №16551/11 и от 11.06.2013 №17231/12, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08.

Какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) налогов (страховых взносов), следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Соответственно, с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ налогоплательщик, утверждающий о наличии переплаты за конкретный налоговый (расчетный) период, представляет доказательства наличия в бюджете перечисленных им денежных средств: в том числе исполненные платежные поручения, инкассовые поручения (распоряжения). Налоговый орган, возражающий против данного утверждения плательщика, может представить доказательства наличия у налогоплательщика  обязанности по уплате данных платежей, равной, либо превышающей уплаченные (взысканные) суммы за тот же период: в том числе налоговые декларации (расчеты) налогоплательщика, решения по результатам проверок, содержащие доначисления. В случае необходимости, при решении вопроса о наличии (отсутствии) переплаты, суд учитывает и производные сведения, содержащиеся в базе данных, формирующейся в отношении каждого плательщика налоговым органом, а также акты сверок расчетов. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 №305-КГ16-8620, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 и от 27.07.2011 №2105/11, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Соответственно, предъявленное в суд требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоги (пени, штрафы), предполагает необходимость убедительного доказывания факта и момента излишней уплаты (взыскания), в том числе и при утверждении о том, что переплата впоследствии была зачтена. Вопрос о соблюдении сроков обращения с требованием о возврате переплаты может быть корректно разрешен только в случае, если доказан факт и момент излишней уплаты (взыскания).

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

Обществом в обоснование факта уплаты налога на прибыль  представлены выписки с расчетного счета, из которых следует уплата налога на прибыль 26.04.2013 в размере 4999 руб. и 44987 руб., 15.08.2013 в размере 959 руб. и 8638 руб. (л.д. 53, 55). Данные выписок соответствуют данным налоговых обязательств, представленным налоговым органом (л.д 106, 109).

Исходя из расчета, представленного налогоплательщиком в судебном заседании 13.12.2017, и данных налоговых обязательств ООО «Сталь-Маркет-Холдинг», представленных налоговым органом, следует, что по состоянию на 01.01.2013 переплата по налогу на прибыль (Ф) составила 6433,40 руб.

Указанная переплата возникла в связи с уплатой 30.03.2009 налога в размере 55961 руб. В связи с уплатой налога в 2009 году в большем размере, перечисление налога на прибыль (Ф) в 2010-2012 годах налогоплательщиком не осуществлялось.

В 2013 году обществом уплачен налог на прибыль (Ф) в размере 1795руб., 4999 руб. и 959 руб., начислено к уплате 5775 руб., 4999 руб., 960 руб., к уменьшению 960 руб. (по декларации за 9 месяцев 2013 года, представленной 28.10.2013).

По состоянию на 01.01.2014 переплата по налогу на прибыль (Ф) составила 3374,40 руб. (с учетом проведенного зачета на 38 руб.).

В 2014 году обществом налог на прибыль (Ф) не уплачивался, по налоговым декларациям начислено к уменьшению 1051 руб. (по декларации за 12 месяцев 2013 года, представленной 21.03.2014), к уплате 145 руб.

По состоянию на 01.01.2015 переплата по налогу на прибыль (Ф) составила 4135,40 руб. С 01.01.2015 уплата налога на прибыль (Ф) не производилась.

По состоянию на 01.01.2013 переплата по налогу на прибыль (Р) составила 13598 руб.

В 2013 году обществом уплачен налог на прибыль (Р) в размере 38379руб., 44987 руб. и 8638 руб., начислено к уплате 51977 руб., 44987 руб., 8638 руб., к уменьшению 8634 руб. (по декларации за 9 месяцев 2013 года, представленной 28.10.2013).

По состоянию на 01.01.2014 переплата по налогу на прибыль (Р) составила 8634 руб.

В 2014 году обществом налог на прибыль (Р) не уплачивался, по налоговым декларациям начислено к уменьшению 9459 руб. (по декларации за 12 месяцев 2013 года, представленной 21.03.2014), к уплате 1308 руб.

По состоянию на 01.01.2015 переплата по налогу на прибыль (Р) составила 15477 руб. С 01.01.2015 уплата налога на прибыль (Р) не производилась.

С учетом указанных обстоятельств излишняя уплата налога на прибыль в бюджет была вызвана действиями самого налогоплательщика. Об излишней уплате налога на прибыль налогоплательщик узнал или должен был узнать в момент фактической уплаты налога, либо в момент представления налоговых деклараций 28.10.2013 и 21.03.2014 с заявленной суммой налога к уменьшению. В арбитражный суд общество обратилось 14.06.2017, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока для обращения в арбитражный суд с даты получения справки о состоянии расчетов с бюджетом судом отклоняется как не соответствующий законодательству и установленным по делу обстоятельствам. Доказательств того, что вследствие сбоя программы (акт о восстановлении данных от 28.02.2017) заявитель был лишен возможности узнать об имеющейся переплате, материалы дела не содержат.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                     Н.Г. Зорина