Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А29-1800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1800/2024
19 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части принято 08.04.2024,

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1800/2024,

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО1,

о возмещении ущерба в порядке регресса,


без участия представителей;



установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «УАП», ответчик) о взыскании 40 800 руб. в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 14.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городе Ухте МВД России по Республике Коми представило материалы дела ДТП, произошедшего 24.11.2023.

Ответчик в отзыве от 27.02.2024 № 02/70 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ застрахована по договору ОСАГО (полис серия ТТТ 7047363305) в АО «СОГАЗ». Согласно сведениям с официального сайта ЕАИСТО ГИБДД у автомобиля ПАЗ г.р.з. <***> на момент ДТП от 24.11.2023 отсутствовала диагностическая карта, а также не имелось сведений о прохождении указанным автомобилем технического осмотра. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 40 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2023 № 9884635. Ответчик обратил внимание, что отсутствуют сведения участия транспортного средства в иных ДТП с участием автомобиля ВАЗ 1119 Kalina г.р.з. <***>. Также, по мнению ответчика, представленная истцом калькуляция завышена и не соответствует действительности, для установления возмещения расходов необходимо проведение экспертизы. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда отсутствуют.

Само по себе несогласие с требованиями истца и заявление ответчиком о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.04.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.04.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Ухтинское автотранспортное предприятие» об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24.11.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства ПАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» и транспортного средства ВАЗ 1119 Kalina государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 1119 Kalina государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810011230000213533 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ПАЗ государственный регистрационный знак <***> ФИО1.

ФИО1 нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля ПАЗ государственный регистрационный знак <***> отсутствовала диагностическая карта, а также не имелось сведений о прохождении указанным автомобилем технического осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 1119 Kalina государственный регистрационный знак <***> составила 40 800 рублей.

Платежным поручением от 08.12.2023 №9884635 на сумму 40 800 руб. истец выплатил собственнику автомашины ВАЗ 1119 Kalina ФИО3 страховое возмещение.

Претензия о возмещении ущерба во внесудебном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 12 «Об ОСАГО» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью ЕАИСТО.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечить создание и ведение единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Пунктом 4 Правил сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в ЕАИСТО, а также обеспечения доступа к этой информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 № 1115, установлено, что участниками информационного взаимодействия в информационной системе являются следующие органы и организации: оператор информационной системы - Министерство внутренних дел Российской Федерации; профессиональное объединение страховщиков; операторы технического осмотра.

В п. 2 Правил сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в ЕАИСТО, а также обеспечения доступа к этой информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 № 1115, указано, что сбору, обработке, хранению, передаче и использованию подлежат: а) информация об операторах технического осмотра транспортных средств, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; б) сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Информация, предусмотренная подпунктом «а» п. 2 вышеуказанных Правил, размещается в информационной системе уполномоченными лицами профессионального объединения страховщиков путем передачи этой информации из реестра операторов технического осмотра, который ведется в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Передача информации в информационную систему производится в течение суток с момента внесения этой информации в реестр операторов технического осмотра.

Сведения, предусмотренные подпунктом «б» п. 2 вышеуказанных Правил, размещаются уполномоченными лицами операторов технического осмотра непосредственно в информационной системе или передаются из информационной системы оператора технического осмотра в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт ДТП, а также участие в нем транспортного средства, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810011230000213533 ФИО1 управлявший автомобилем ПАЗ, за нарушение правил дорожного движения п.9.10 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ 1119 Kalina государственный регистрационный знак <***>, ответчиком в установленном АПК РФ порядке не оспаривался.

Согласно сведениям с официального сайта ЕАИСТО ГИБДД у автомобиля ПАЗ государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП от 24.11.2023 отсутствовала диагностическая карта, а также не имелось сведений о прохождении указанным автомобилем технического осмотра. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 800 руб. ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Индейкина