Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А56-120659/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120659/2024
25 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГАТЧИНСКАЯ ГОЛЬФ-ДЕРЕВНЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 02.06.2025), ФИО2 (доверенность от 02.06.2025), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГАТЧИНСКАЯ ГОЛЬФ-ДЕРЕВНЯ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 28.03.2022 № 31: 156 000 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления.

Определение суда от 10.03.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовому отправлению был присвоен номер отслеживания 19085402347418.

Согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России", раздел "отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление ( № 19085402347418) вручено получателю 10.04.2025.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, вместе с тем в судебное заседание не явился, мотьивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 28.03.2022 № 31 (далее – Договор) по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг в 2022 году: Отбор проб и выполнение анализов проб сточной и природной воды в четырех точках контроля (река Суйда) по следующим ингредиентам: взвешенные вещества, БПК5, ХПК, нефтепродукты, аммоний-ион, АПАВ, фенол, железо общее, ртуть, медь, кадмий, свинец, цинк, марганец. Периодичность контроля: 1 раз в квартал (1-4 кварталы 2022 года.).

Согласно п.2.1 Договора стоимость анализа одной пробы воды (по п. 1.1.1) - 8 892 руб.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость отбора проб воды с подготовкой посуды и оборудования за 1 час (с НДС) - 552,0 руб., стоимость использования автотранспорта за 1 час (с НДС) - 960,0 руб.

Общая стоимость выполнения услуг 156 000 руб. в т. ч. НДС 20 % (п.2.5 Договора).

Оплата осуществляется по факту выполненных услуг на основании предоставленного Исполнителем счета или двумя платежами в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 50% до начала оказания услуг,

- Окончательный расчет по факту оказанных услуг на основании счета и акта выполненных услуг, предоставляемых Заказчику Исполнителем.

Как следует из текста искового заявления, обязательства по Договору исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается Актами об оказании услуг: № 0000-000113 от 23.05.2022, № 0000-000178 от 29.06.2022, № 0000-000304 от 18.08.2022, № 0000-0004 79 от 24.11.2022, а также Актом сверки взаимных расчетов № 0000-000283 от 27.11.2024.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось 156 000 руб. задолженности.

Письмами от 28.09.2023 № 1583/0923, от 27.05.2024 № 1617/0524 ответчик гарантировал оплату задолженности.

Вместе с тем, поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец 07.10.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 156 000 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гатчинская гольф-деревня» в пользу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» 156 000 руб. долга, 12 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.