Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А63-6628/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6628/2021
г. Ставрополь
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амвросовым К.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтавропольГофроПак», ОГРН 1092635008597, ИНН 2636088928, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИН», ОГРН 1052604268331, ИНН 2634067390, г. Ставрополь, о взыскании 209 982 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 07.12.2016 № 17, 3600 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавропольГофроПак» (далее – ООО «СтавропольГофроПак», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИН» (далее – ООО «СЕВЕРИН», ответчик), о взыскании 209 982 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 07.12.2016, 3600 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 07.12.2016 № 17, поставил ООО «СЕВЕРИН» товар, но ответчик полученный товар в согласованный срок не оплатил.

Стороны в судебное заседание не явились, запрашиваемые документы не представили, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определения суда, направленные по адресу ООО «СЕВЕРИН», отделением связи возвращены, на конвертах имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту – (постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ООО «СтавропольГофрПак» (поставщик) и ООО «СЕВЕРИН» (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2016 № 17, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить изделия из гофрокартона. Перечень и количество товара, поставляемого по данному договору будут устанавливаться сторонами в спецификации. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что фактом принятия заявки от покупателя является выставленный счет на оплату. Если условия заказа отличаются от базовых условий, предусмотренных настоящим договором, то одновременно с выставлением счета поставщик направляет покупателю по факсу спецификацию на товар, указанный в заявке, оригинал спецификации отправляется покупателю по почте. Покупатель подписывает спецификацию, что означает его согласие с условиями поставки и ценой товара. Копия подписанной покупателем спецификации отправляется поставщику по факсу, а оригинал отправляется по почте. После подписания спецификации изменение заказа (заявки) не допускается.

Согласно пункту 3.1 цены на товары, поставляемые по договору, согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена на товар определяется в зависимости от технической сложности заказа, размера партии, его упаковки, способа доставки и других особенностей заказа.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае не достижения согласия, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора поставки от 07.12.2016 № 17, истец поставил ответчику товар на общую сумму 910 166 руб. 36 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.01.2020 № 33, от 20.01.2020 № 15, от 07.02.2020 № 57, от 10.02.2020 № 60, от 13.02.2020 № 67, от 19.02.2020 № 74, от 21.02.2020 № 80, от 26.02.2020 № 86, от 05.03.2020 № 107, от 06.03.2020 № 113, от 11.03.2020 № 118, от 17.03.2020 № 134, от 18.03.2020 № 135, от 27.03.2020 № 154, от 30.03.2020 № 162, от 03.04.2020 № 168, от 10.04.2020 № 182, от 16.04.2020 № 197, от 20.04.2020 № 204, от 21.04.2020 № 211,от 22.04.2020 № 212, от 24.04.2020 № 217, от 29.04.2020 № 227, от 06.05.2020 № 242, от 08.05.2020 № 255, от 23.05.2020 № 273, от 26.05.2020 № 279, от 09.06.2020 № 317, от 10.06.2020 № 322, от 15.06.2020 № 333. Претензий относительно количества и качества поставленного товара со стороны ответчика не заявлено.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в сумме 958 924 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2020 № 6, от 09.01.2020 № 7, от 17.01.2020 № 14, от 17.01.2020 № 15, от 31.01.2020 № 1, от 04.03.2020 № 55, от 17.03.2020 № 81, от 26.03.2020 № 84, от 31.03.2021 № 93, 06.04.2020 № 99, от 16.04.2020 № 105, от 21.04.2020 № 114, от 13.05.2020 № 140, от 10.06.2020 № 165, от 16.06.2020 № 167, и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 10.03.2021.

С учетом сальдо в размере 258 741 руб., долг на момент обращения с иском в суд составляет 209 982 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору поставки от 26.10.2020. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору поставки от 07.12.2016 № 17, исполнил полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Сумма долга в размере 209 982 руб. 50 коп., подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства полной оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 209 982 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021 по делу № А63-9478/2021, в отношении ООО «СЕВЕРИН» возбуждено дело о признании общества несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муртазалиев Саид Магомедмирзаевич.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИН», ОГРН 1052604268331, ИНН 2634067390, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавропольГофроПак», ОГРН 1092635008597, ИНН 2636088928, г. Ставрополь, 209 982 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 07.12.2016, 3 600 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИН», ОГРН 1052604268331, ИНН 2634067390, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев