Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А51-21635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21635/2023
г. Владивосток
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 717 791,29 рублей задолженности в рамках договора поставки товаров № 701-25 от 17.03.2020, встречное исковое заявление:

общества с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 082 839 рублей 68 копеек неустойки за период 2022-2023 г.г.,

при участии в заседании в режиме онлайн:

от истца -ФИО1, паспорт, доверенность от 18.10.2023 г., диплом. от ответчика- ФИО2, паспорт, доверенность от 30.06.2023 г., диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРДА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" о взыскании 717 791,29 рублей задолженности в рамках договора поставки товаров № 701-25 от 17.03.2020.

Определением от 12.02.2024 г. судом было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" о взыскании 1 082 839 рублей 68 копеек неустойки за период 2022-2023 г.г..

15.05.2024 от ответчика поступили возражения на отзыв по встречному иску.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по встречному иску просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения - применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление.

Представитель истца заявил о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Однако представитель ответчика возражал в отношении данного заявления.

Ранее, в судебном заседании 04.04.2024 г. представитель ответчика признал сумму задолженности по первоначальному иску в размере 717 791,29 рублей задолженности в рамках договора поставки товаров № 701-25 от 17.03.2020.

Судом проверены полномочия лица, заявившего о признании иска, пояснив, что Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21635/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

положения ст. 70 АПК РФ известны.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" (ООО "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25", далее-Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арда» (ООО «Арда», далее- Поставщик) заключен Договор поставки товаров № 701-25.

Согласно условиям пункта 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, а Покупатель обязался произвести оплату за поставленный товар.

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, цены поставляемого Товара, указываются Сторонами в Приложении № 2 «Спецификация товаров».

Пунктом 2.2.3. договора поставщик обязан не позднее, чем за 3 (Три) рабочих дня до даты начала действия новой цены, передать Покупателю новую Спецификацию в двух экземплярах, подписанную уполномоченным лицом Поставщика скрепленную печатью Поставщика.

Если Поставщик не предоставляет Покупателю новую Спецификацию в указанный срок, то поставки Товара осуществляются по ценам действующей Спецификации.

Пунктом 2.4 договора поставщик вправе инициировать изменение ассортимента Товара, утвержденного в Спецификации, согласовав с Покупателем изменение в следующем порядке: предложение о внесении изменений в спецификацию должно быть предоставлено Покупателю в письменном виде, не позднее чем за месяц до предполагаемых изменений. Покупатель в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения предложения об изменении ассортимента, рассматривает предложенные Поставщиком изменения и дает ответ о принятии или не принятии новых позиций. При отсутствии ответа Покупателя изменение ассортимента считается не согласованным, при этом Поставщик обязан осуществлять поставку по ранее

согласованным позициям.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора поставка Товара производится на основании Заявки на закуп Товара (далее по тексту - Заявка), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.2. договора стороны договорились, что заявка оформляется Покупателем на основании согласованной Сторонами Спецификации, направляется Поставщику в электронном виде по форме, указанной в Приложении № 5 «Форма Заявки на закуп товара и подтверждение поставки товара», и является обязательной для исполнения Поставщиком. Заявка может быть направлена по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах (EDI), при согласовании данного вида документооборота, Поставщик обязан иметь технические возможности для приема заявок Покупателя.

Во исполнение договора Поставщик в период апреля 2023 года осуществил поставки товаров (овощи, фрукты) согласно заявкам Покупателя. Товар был принят Покупателем без предъявлений претензий по качеству, согласно подписанных между сторонами УПД.

Согласно п. 6.1. договора за поставленный Поставщиком Товар, соответствующий требованиям, указанным в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает цену, согласованную Сторонами в действующей Спецификации.

В нарушение условий пункта 6.1 договора, а также пункта 2.1 Приложение № 1 к Договору, Покупатель не осуществил оплату цены поставленного Поставщиком Товара в установленные сроки. Факт наличия задолженности в размере 717 791,29 руб. подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2023 г. со ссылкой на УПД и платежные поручения об оплатах. При этом, в соответствии с условиями Договора Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму в размере 739 115, 63 рубля.

09.11.2023 г. в адрес ООО «Розничные технологии 25» была направлена претензия.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Так, ответчик признал исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 717 791 рублей 29 копеек.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании 717 791 рублей 29 копеек основного долга.

Также ответчиком было заявлено встречное исковое требование о взыскании 1 082 839 рублей 68 копеек неустойки за период 2022-2023 г.г.

Общество с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" в обоснование встречных исковых требований указало на то, что в нарушение требований ст.309 ГК РФ ответчик по встречному иску условия договора от 17 марта 2020г. исполнял ненадлежащим образом, допуская недопоставку товаров относительно представленных в его адрес заявок.

Соответствующие существенные нарушения (более чем на 5 процентов недопоставки продукции) за период 2022-2023гг. были допущены по заявкам истца по встречному иску в 1172 случаях, при этом 263 из заявок истца по встречному иску не исполнены ответчиком по встречному иску в полном объёме.

В п. 3.1. приложения № 1 к договору от 17 марта 2020г. стороны предусмотрели, что в случае недопоставки товаров со стороны поставщика в адрес покупателя, а также если товар поступил в количестве, меньшем от указанного в заявке более чем на 5% от суммы заявок за прошедший месяц покупатель имеет право привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 15% от стоимости недопоставленного товара, либо 30%, если товар участвует в акции.

Исходя из фактов нарушения обязательств по надлежащей поставке товаров, допущенные ответчиком по встречному иску по заявкам истца по встречному иску за период 2022-2023гг., в соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ и п. 3.1. приложения № 1 к договору от 17 марта 2020 г. истец по встречному иску указал на то, что возникло обязательство по уплате неустойки в размере 1 082 839 руб. 68 коп., также указал на то, что учитывая, что первоначальные и встречные исковые требования являются денежными, то они являются однородными, а, соответственно, возможен их зачёт в порядке ст.410 ГК РФ.

Рассмотрев встречные требования о взыскании 1 082 839 руб. 68 коп. неустойки за недопоставку товаров за период 2022-2023г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в данной части по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но

при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер.

С учетом условий п.1,2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку, необходимо иметь в виду, что восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя.

В силу пункта 1.2 Договора наименование, ассортимент, цены поставляемого Товара, указываются Сторонами в Приложении № 2 «Спецификация товаров». В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора поставка Товара производится на основании Заявки на закуп Товара (далее по тексту - Заявка), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка оформляется Покупателем на основании согласованной Сторонами Спецификации, является обязательной для исполнения Поставщиком.

Согласно п.5.5 условий договора в случае приемки товара по паллетам/местам претензии по количеству товара, могут быть предъявлены Покупателем в течение 7 (семи) суток с даты приемки Товара.

Пунктом 5.6. договора стороны договорились, что если при приемке Товаров Покупатель выявляет расхождения по количеству или качеству Товара, нарушение условий хранения (перевозки), отсутствие штрих-кодов и другие несоответствия условиям настоящего Договора, то он оформляет Акт об установленном расхождении товара, который передается Поставщику.

Пунктом 5.8. договора установлено, что если во время приемки Товара обнаружится, что его качество, комплектность, маркировка, тара или упаковка не соответствуют требованиям стандартов, техническим условиям, требованиям настоящего Договора либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, равно как и Товара с истекшим сроком годности, или сроком годности, не соответствующим условиям, указанным в п. 4.5. настоящего Договора, Покупатель вправе отказаться от несоответствующей части Товара, а Поставщик обязуется принять и вывезти этим же рейсом поставки несоответствующий указанным требованиям Товар.

Согласно п. 5.8.1. договора Расхождения, указанные в п. 5.8, обнаруженные после приемки Товаров, Покупатель оформляет Актом об установленном расхождении Товара и направляет его Поставщику вместе с претензией. Поставщик обязан вывезти своими силами и за свой счет такой Товар со следующей поставкой Товара, но в любом случае не позднее 7 (Семи) дней с даты получения соответствующего требования Покупателя, Покупатель возвращает Поставщику указанный Товар на основании расходной накладной,

в которой указывается причина возврата. Поставщик обязан предоставить покупателю корректировочный счет-фактуру или УПД.

Согласно п. 5.10. договора заявка считается выполненной, а Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в согласованный с Покупателем срок; в ассортименте и количестве согласно Заявки; по ценам, утвержденным Сторонами в Спецификации; с полным пакетом сопроводительной документации; в полном соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

В протоколе разногласий стороны дополнили договор поставки № 701-25 от 17.03.2020 г. Приложением № 1 «Общие условия поставки», в соответствии с п.3.1 которого ответственность поставщика наступает при условии выполнения поставщиком заказов покупателя (по каждой заявке покупателя) за прошедший месяц менее чем на 95% от суммы заявок за прошедший месяц.

Штраф 15% от стоимости недопоставленных поставщиком за прошедший месяц Товаров, либо 30% , если Товар участвует в акции.

Покупатель вправе выставить поставщику претензию на оплату штрафной санкции. Поставщик обязан рассмотреть претензию в течение 5 календарных дней и направить в адрес покупателя письменный-обоснованный ответ.

Из представленных в материалы дела документов, за спорный период, заявленный истцом по встречному иску, как следует из материалов дела, пояснений ООО «АРДА» и документально не опровергнуто ООО «РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25» никаких претензий в адрес общества с ограниченной ответственностью "АРДА" не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также и доказательств упущенной выгоды у общества с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" в связи с недопоставкой товара в материалы дела представлено

не было.

Спецификации были подписаны без замечаний и возражений со стороны общества с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" с проставлением печати общества.

Доводы истца по встречному иску о том, что лицо, которое было уполномочено на принятие товара не знало фактически о том, какие заявки направлялись и соотношение их с фактически поставленным товаром также судом отклоняется, так как в соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Иными словами, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В связи с чем, работники истца по встречному иску должны были осуществлять проверку поставленного им товара и в случае его несоответствия составлять соответствующие акты и направлять претензии.

Истец по встречному иску ссылается на то, что согласно п. 5.1. договора Приемка Товара осуществляется Покупателем в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного

потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 35.06.1965г. № П-6, за исключением условий, установленных пунктами с 16 по 32 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 25.04.1966 № П-7, за исключением условий,

установленных пунктами с 16 по 32 и за исключением условий договора, при этом также в договоре установлено, что в соответствии с пунктом 5.6. договора стороны договорились, что если при приемке Товаров Покупатель выявляет расхождения по количеству или качеству Товара, нарушение условий хранения (перевозки), отсутствие штрих-кодов и другие несоответствия условиям настоящего Договора, то он оформляет Акт об установленном расхождении товара, который передается Поставщику.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования договора, и общего подхода, определенного вышеуказанными Инструкциями в оформлении документов, истец по встречному иску в случае обнаружения расхождения по количеству или качеству Товара, обязан был составить Акты об установленном расхождении товаров с уведомлением поставщика, чего им сделано не было.

Вопреки доводам истца по встречному иску каких-либо доказательств оформления Актов об установленном расхождении товаров во исполнение п. 5.6 договора поставленных истцом в материалы дела представлено не было, претензии в течение 7 (семи) суток с даты приемки Товара ответчику по встречному иску не предъявлялись (по п.5.5 договора).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что материалами дела не подтверждено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО «Арда» неустойки. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за период 2022-2023гг. в сумме 1 082 839 рублей 68 копеек и осуществления зачета на данную сумму, в связи с чем в удовлетворении исковых требований по встречному иску суд отказывает.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как определено п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик по первоначальному иску признал иск в части суммы основного

долга, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от перечисленной в бюджет государственной пошлины, в размере составляет 12 575 рублей 20 копеек; оставшаяся часть государственной пошлины составляет 5 206 рублей 80 копеек и взыскивается с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении требований по встречному иску, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся судом на ООО "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25".

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" в части первоначального требования о взыскании 717 791 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 717 791 рубль 29 копеек основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 206 рублей 80 копеек.

Во встречном иске ООО "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 25" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРДА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 575 рублей 20 копеек излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 1539 от 04.12.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.