Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А40-56980/2017

900001260_15787744

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-56980/17-162-517
г. Москва
03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой Е.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» к ООО «Сибирь»

о взыскании 1 836 854 руб. 33 коп. – основной долг и неустойка по договору от 04.04.2015 № 106/11

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2016 № 53ЮД; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.542.860 руб. 00 коп. долга и 293.994 руб. 33 коп. неустойки по договору от 04.04.2015 № 106/11.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 04.04.2015 № 106/11, согласно которому истцом ответчику поставлен товар на сумму 1.774.800 руб. 00 коп.

Ответчиком товар оплачен частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1.542.860 руб. 00 коп.

Товар в полном объеме ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров

осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты товара, требование истца о взыскании 1.542.860 руб. 00 коп. основного долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 11.11.2016 по 01.04.2017 на сумму 293.994 руб. 33 коп. на основании п. 5.2 договора.

Судом проверен и признан обоснованным расчет неустойки.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетроению в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» 1.542.860 руб. 00 коп. долга и 293.994 руб. 33 коп. неустойки и 31.368 руб. 54 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.О. Гусенков