Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А60-60875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60875/2021
28 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Устиновой С.И. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800067972)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично, паспорт (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №23 от 05.10.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли.

В предварительном судебном заседании 17.01.2022 истец исковые требования поддержал.

От ответчика 24.02.2022 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 19.04.2022 ответчик представил отчет об оценке действительной стоимости доли. Отчет приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости доли истца. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 13.06.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФИО4 и ФИО5, сотрудникам Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов "СУММА МНЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От экспертной организации 04.07.2022 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы, а именно расшифровки следующих пунктов бухгалтерского баланса:

- дебиторской задолженности (с указанием даты возникновения, ожидаемой даты погашения задолженности и указанием просроченной задолженности, безнадежной к взысканию), по состоянию на даты оценки 31.12.2018 и на 03.12.2019;

- запасов, по состоянию на даты оценки 31.12.2018 и на 03.12.2019.

Определением суда от 11.07.2022 ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

От ответчика 09.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов для передачи экспертам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 15.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов для передачи экспертам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 29.08.2022 ходатайство эксперта удовлетворено.

Определением суда от 19.08.2022 ходатайство Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов "СУММА МНЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.07.2022 о представлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы – удовлетворено, суд предоставил экспертам дополнительные материалы и документы.

От экспертной организации 28.12.2022 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» 23.03.2023 поступило в электронном виде заключение комиссии экспертов №013/Э.

Определением от 16.04.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство о вызове и допросе экспертов. Истец пояснил, что из экспертного заключения не ясны указания экспертов на стр. 93 и стр. 103 экспертного заключения на сумму 25 846 тыс. руб. – сумма доходов будущих периодов, а также не обоснованы указания экспертов на некоторые позиции в таблице 45 на стр. 98-99 экспертного заключения (просроченная безнадежная задолженность), например – 1807, 77 (ГБУ ФИО6 «СРЦН Верхнесалдинского района», 157 500, 00 (ФИО7), и другие, так как к моменту возникновения обязанности по оплате действительной стоимости доли долгов не было либо они не были невозвратными.

В судебном заседании 15.06.2023 судом осуществлен допрос экспертов.

Истец заявил устное ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о обязании ответчика предоставить суду дополнительные материалы для проведения дополнительной судебной экспертизы (расшифровку строки 1530 бухгалтерского баланса с приложением документального обоснования; акты о списании дебиторской задолженности по контрагентам, указанным в ранее представленной ответчиком таблице).

Стороны, в том числе, ответчик, указали, что юридически значимой датой для определения действительной стоимости доли является 31.12.2018. Данное обстоятельство принято судом в качестве соглашения сторон по фактическим обстоятельствам.

От ответчиков 02.08.2023 поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 07.08.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.

От истца 08.08.2023 и 14.08.2023 поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

От ответчика 16.08.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 назначена дополнительная судебная экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено комиссии экспертов - экспертам ФИО4 и ФИО5, сотрудникам Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов "СУММА МНЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), производство по делу №А60-60875/2021 приостановлено до получения результатов дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: в материалы дела поступило заключение комиссии экспертов №С-025/2023 от 04.10.2023.

От истца 01.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6 102 540 (шесть миллионов сто две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек -действительная стоимость доли 27% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2020 года по 7 декабря 2023 года (включительно) в сумме 1 444 464 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактического исполнения основного денежного обязательства в сумме 6 102 540 рублей 00 копеек, за период с 8 декабря 2023 года по день фактической оплаты (включительно).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 296 801 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек, из которых 56 801 рубль 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины и 240 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 05.12.2023 поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований.

От истца 06.12.2023 поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

Кроме того, от истца 06.12.2023 поступили возражения на заключение комиссии экспертов. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 07.12.2023 суд в отсутствие возражений сторон вынес определение о возобновлении производства по делу (резолютивная часть от 07.12.2023).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2009, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) являлся ФИО8. Доля участия ФИО8 в уставном капитале Общества составляла 27% и была оплачена им в полном объеме в соответствии с условиями учредительного договора от 22.04.2009.

Затем 03.12.2019 ФИО8 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 5.2.10., 6.2. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» было подано заявление о выходе из Общества, что подтверждается соответствующей записью в журнале регистрации входящей корреспонденции организации (регистрационная запись от 03.12.2019 № 526).

Согласно подпункту 2 пункта 7 и пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО8 юридически значимых действий по выходу из Общества) доля участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, переходит обществу с даты получения такого заявления. При этом у общества возникает обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. На основании этого 3 декабря 2019 года Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" перешла доля в уставном капитале Общества в размере 27% и у Общества возникло денежное обязательство по выплате действительной стоимости данной доли.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 6.3. Устава Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня получения заявления о выходе участника. То есть выплата должна была быть произведена не позднее 3 марта 2020 года. Однако, денежное обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» исполнено не было.

Истец пояснил, что 05.10.2021 на основании договора об уступке требования право требовать от общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" исполнения указанного выше денежного обязательства перешло к истцу, о чем ответчик в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации был незамедлительно уведомлен.

При этом, как указал истец, неоднократные обращения к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" с требованием произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, согласно пункту 4 которого стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета (пункт 7 Приказа).

В силу части 1 статьи 6, части 1 статьи 7, части 8 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта, при этом отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, а отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

В соответствии со статьей 13 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В данном случае, факт выхода ФИО8 из состава участников общества, а также переход права требования выплаты действительной стоимости доли к истцу ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли, в том числе частичного, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В результате проведения по настоящему делу судебной экспертизы установлена необходимость дисконтирования дебиторской задолженности и кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", существовавших по состоянию на 31.12.2018 и отраженных в Бухгалтерском балансе за 2018 год, с целью определения их рыночной стоимости при расчете чистых активов организации. Согласно Заключению комиссии экспертов от 15.03.2023 № 013/Э коэффициент дисконтирования дебиторской задолженности составляет 0,973 (стр. 88 Заключения), коэффициент дисконтирования кредиторской задолженности - 0,974 (стр. 90 Заключения).

Как указал истец, с учетом дисконтирования дебиторской и кредиторской задолженности стоимость чистых активов организации по состоянию на 31 декабря 2018 года (за последний отчетный период, предшествующий подаче заявления о выходе) составляет 22 602 000 руб. Соответственно, действительная стоимость доли 27% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" составляет 6 102 540 руб. 00 коп. (2 700 рублей (номинальная стоимость доли участника) х 22 602 000 рублей (стоимость чистых активов Общества) / 10 000 рублей (уставный капитал Общества) = 6 102 540 руб. 00 коп.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований в части определения размера действительной стоимости доли общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА".

Согласно представленному в материалы дела заключению комиссии экспертов №013/Э от 15.03.2023 и №С-025/2023 от 04.10.2023 действительная стоимость доли в размере 27% уставного капитала ответчика (с учетом рыночной стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества и учетом того, что статья 1530 бухгалтерского баланса не содержит сведения о доходах, признанных ответчиком в связи с получением государственной помощи пли иных безвозмездных поступлениях в понимании пункта 6 Приказа Минфина России от 28.08.2018 №84н) по состоянию на 31.12.2018 составляет 780 000 руб. 00 коп. (стр.91 заключения №013/Э от 15.03.2023, стр.15 заключения №С-025/2023 от 04.10.2023).

Ответчик полагает, что исковые требования о взыскании действительной стоимости доли подлежат удовлетворению в размере 780 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела копию учетной политики общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" для целей бухгалтерского учета, утверждённую приказом директора ответчика 30.12.2015, и действующую по настоящее время.

Довод ответчика о необходимости включения в состав обязательств при расчете стоимости чистых активов суммы доходов будущих периодов (строка баланса 1530 «Доходы будущих периодов» - 18 534 тыс. рублей) является несостоятельным, так как не основан на нормах права и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлен бухгалтерский баланс организации за 2018 год, который подписан директором общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", и содержит отметку Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о его принятии.

Согласно данному документу организацией был произведен расчет стоимости чистых активов (строка Баланса 3600 «Чистые активы») по итогам деятельности 2018 года, из которого следует, что доходы будущих периодов в сумме 18 534 тыс. рублей (строка Баланса 1530 «Доходы будущих периодов») в состав обязательств организации не включены. При этом важно отметить, что и при составлении бухгалтерской отчетности, и при определении действительной стоимости доли в уставном капитале действует единый порядок определения стоимости чистых активов - утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 г. № 84н.

Свидетельств того, что Бухгалтерский баланс за 2018 год ответчиком в последующем корректировался, в материалах дела не имеется.

Ответчик пояснял, что бухгалтерская отчетность организации подлежит обязательному аудиту, и отчетность за 2018 год не имеет замечаний от аудиторов.

Следовательно, при составлении бухгалтерской отчетности за 2018 год у лица, ответственного в организации за ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности, и имеющего в своем распоряжении первичную учетную документацию, имелось достаточно оснований для исключения суммы 18 534 тыс. рублей (строка Баланса 1530 «Доходы будущих периодов») из расчета стоимости чистых активов.

Представленные ответчиком доказательства не являются первичными учетными документами или регистрами бухгалтерского учета, не подписаны или подписаны главным экономистом (лицом, не уполномоченным на ведение бухгалтерского учета).

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы дебиторской задолженности, отраженной в Бухгалтерском балансе за 2018 год, на сумму 1 212 766 руб. 91 коп. безнадежной задолженности также является необоснованным.

Безнадежной признается дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, задолженность организаций, исключенных из ЕГРЮЛ, задолженность ликвидированных организаций и задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации (пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н).

Соответствующих документов ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании действительной стоимости доли обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 04.03.2020 по 07.12.2023 в сумме 1 444 464 руб. 23 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком выплата действительной стоимости доли своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 1 444 464 руб. 23 коп.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 04.03.2020 по 30.03.2022, а затем с 02.10.2022 по 07.12.2023.

Таким образом, по расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2020 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2023, составила 1 443 628 руб. 27 коп.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 1 443 628 руб. 27 коп. с продолжением начисления с 08.12.2023 по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 56 801 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 239 973 руб. 41 коп.

Государственная пошлина в размере 3 920 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" действительную стоимость доли в размере 6 102 540 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 443 628 руб. 27 коп., которые начиная с 08.12.2023 продолжать начислять на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 56 801 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы денежные средства в сумме 239 973 руб. 41 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 920 руб. 54 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.В. Соболева