Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А07-7011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7011/2020
г. Уфа
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства промышленности и энергетики Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Торговая Компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство промышленности и энергетики Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Армада» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19 марта 2020 года Министерством промышленности и энергетики Республики Башкортостан на основании приказа от 13.03.2020 № 53-О, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан на 2020 год, утвержденным министром промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан 16.10.2019, проведена плановая выездная проверка ООО Торговая Компания «Армада» (далее Общество) по соблюдению обязательных требований, установленных Положением о лицензировании по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 №1287, Правилами обращения и отчуждения лома и отходов черных металлов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 №369, Правилами обращения и отчуждения лома и отходов цветных металлов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 №370.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- при осуществлении сверки в соответствии с технической документацией на весовом оборудовании и прессе для пакетирования лома, отходов черных и цветных металлов отсутствовали заводские номера;

- отсутствие технической документации и оборудования для сортировки или измельчения стружки.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения требований, предъявляемых к деятельности юридического лица, по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 19.03.2020 №11.

19 марта 2020 года Министерством промышленности и энергетики Республики Башкортостан в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Министерство промышленности и энергетики Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Торговая Компания «Армада» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв по делу, из которого следует, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются грубыми.

От ответчика поступило ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п.34 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012г. N 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее Положение).

В пункте 4 Положения даны понятия терминам «заготовка», «хранение», «переработка», «реализация».

Так, в соответствии с указанным пунктом заготовкой является приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;

хранение – содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации;

переработка – процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

реализация – отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

ООО Торговая компания «Армада» имеет лицензию Б 000176 от 10.12.2015, лицензию Б 000449, рег.№ 325, выданные Министерством промышленности и энергетики Республики Башкортостан на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, вид работ: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. доп: паточная станция ЗАО «Конди».

В соответствии с п.5 Положения лицензионными требованиями являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 (далее Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 (далее Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с подп. «г» п.8 (1) Правил обращения с ломом черных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации:

пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт);

оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Согласно подп. «в» п.5 Правил обращения с ломом черных металлов на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.

Подпунктом «г» пункта 9 (1) Правил обращения с ломом цветных металлов предусмотрено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

Согласно подп. «в» п.5 Правил обращения с ломом цветных металлов на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки у Общества отсутствовала: техническая документация на используемый пресс для пакетирования без заводского номера, а также техническая документация, оборудование для сортировки или измельчения стружки.

В соответствии с ч.11 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 6 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

В данном случае в ходе проведения проверки установлено, что на весовом оборудовании и прессе для пакетирования лома, отходов черных и цветных металлов отсутствовали заводские номера. Административный орган пришел к выводу о невозможности идентифицировать указанное оборудование с представленной Обществом технической документацией. В связи с чем, сделан вывод об отсутствии у Общества весового оборудования и пресса для пакетирования лома, отходов черных и цветных металлов.

Вместе с тем, фактически оборудование у Общества имелось. Отсутствие заводских номеров не свидетельствует об отсутствии оборудования.

В ходе проведения проверки также установлен факт отсутствия у Общества технической документации и оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Из отзыва ответчика следует, что у Общества имеется оборудование для сортировки или измельчения стружки – «УИМС-У21-11» с заводским номером 0912. На момент проведения проверки данное оборудование находилось на производственной базе по адресу: г.Уфа, ул. доп Паточная станция ЗАО «Конди». В результате обильных снегопадов в феврале 2020 года указанное оборудование частично находилось под снегом. Технический паспорт на данное оборудование был ранее изъят у ООО ТК «Армада» 26.04.2018г. сотрудниками Управления МВД России по г.Уфе на основании распоряжения №8 от 26.04.2018г. на основании протокола от 26.04.2018г. Обществом в материалы дела также представлена техническая документация на все оборудование и фотоснимки самого оборудования.

Таким образом, оборудование и техническая документация на оборудование у Общества имеется.

Факт отсутствия на оборудовании заводских номеров при наличии самого оборудования и технической документации не является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п.20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.06.2010) указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, с учетом установленного ранее, действия ООО Торговая Компания «Армада» подлежат переквалификации с ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель согласно предоставленному письменному ходатайству не возражает против переквалификации правонарушения на ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В данном случае вина Общества заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.

Общество, осуществляя деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, имело возможность выполнить лицензионные требования, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Иных оснований для освобождения Общества от административной ответственности не установлено.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Согласно ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Поскольку санкция ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на юридических лиц.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд избирает наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Министерства промышленности и энергетики Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь ООО Торговая Компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А. Решетников