Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А15-1172/2022

дело № А15-1172/2022
16 мая 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415) к ООО «Дагестангеофизика» (ОГРН 1130523000190) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагестангеофизика» о взыскании 943 786,84 рубля основного долга за декабрь 2021 год и 63 887,11 рубля пени за период с 19.01.2022 по 03.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Дагестангеофизика» Плесовских В. А.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018, во исполнение которого на основании универсального передаточного акта (УПД) № 9011221120002957/12/00000 от 31.12.2021 истцом ответчику поставлена электроэнергия в количестве 192 889 кВт∙ч на сумму 1 082 792,31 рубля, из которых осталось неоплаченными 943 786,84 рубля, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается универсальным передаточным актом и актом снятия показаний приборов учета.

Поскольку ответчиком не заявлены мотивированные возражения к указанным актам, данные акты в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами оказания спорных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате в заявленном в иске размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным, в связи с чем требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика соответствующей пени, рассчитанной на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 установлено, что до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

В связи с этим размер подлежащей уплате ответчиком пени за заявленный истцом период с 19.01.2022 по 03.03.2022 фактически составляет 30 346,38 рубля (943 786,84 × 44 × 1/130 × 9.5%) и требования истца в части пени подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части пени в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом оснований для отнесения на истца судебных расходов в отказанной части иска не имеется, поскольку постановление Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022, изменившее порядок начисления пени, принято после предъявления истцом настоящего иска. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 943 786,84 рубля основного долга, 30 346,38 рубля пени и 22 483 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Возвратить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета 594 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 15548 от 09.03.2022.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов