Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-28269/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28269/2024
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвестПроект" (190000, Россия, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Литейный пр-кт, д. 40, литера А, помещ. 54-Н, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстройинвестпроект» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.01.2023 по 21.08.2023 в размере 3 344 372 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2023 в размере 152 074 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель Комитет не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 07/ЗКС-10718 от 08.04.2020, на основании которого Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006167:3, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 7 (квартал 67 района Ржевка-Пороховые), у дома 2), площадью 2665 кв. м (далее - Участок).

Подготовленными ККИ актами обследования Участка от 03.12.2020, от 06.08.2021, от 04.02.2022 установлено, что Общество самовольно занимает:

- часть земельного участка площадью 1661 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006167:1012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, участок 49 (у дома 59, литера А), вид разрешенного использования "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) (далее - Участок 1);

- земельный участок площадью 200 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет (далее - Участок 2).

По утверждению истца, Общество, пользуясь участком 1 и участком 2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество (денежные средства) за счет другого лица Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатилось на сумму денежных средств, которые оно должно было перечислить Комитету в качестве арендной платы.

Как указывает Комитет, в связи с незаконным использованием указанных участков на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение, размер которого за период с 28.01.2023 по 21.08.2023 по расчету истца составил 3 344 372 руб. 60 коп. Комитетом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2023 в размере 152 074 руб. 12 коп.

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2023 № ПР-38219/23-0-0, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Постановление N 1379).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) представил акт обследования земельных участков от 27.01.2023, которым зафиксирован факт самовольного занятия Обществом участков 1 и 2 за пределами арендуемого по договору участка.

По результатам обследования было установлено, что участок входит в состав огороженной территории площадью 4526 кв.м (далее - территория). В границах территории расположены: строение по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 59а, площадью 168 кв.м. (далее – строение 4); кабин биотуалетов, будок (далее - объекты): барьеры дорожные пластиковые; строительные материалы, деревянные поддоны; бытовой и строительный мусор; металлолом; бетонные конструкции; дорожная техника; котлован, заполненный водой.

Частично территория покрыта древссно-кустарниковой растительностью. Доступ на территорию осуществляется с улицы Коммуны и Рябовского шоссе. На въездах установлены металлические ворота. Хозяйственная деятельность на территории осуществляется Обществом.

Восточнее территории размещена часть ограждения, протяженностью 3 м (далее - ограждение 1). Ограждение 1 расположено на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет. Лицо, разместившее ограждение 1, установить не представилось возможным. 

В соответствии с информацией, размещенной в информационных системах Комитета «Кадастр-2» в состав территории входят: часть, площадью 1661 кв.м. участка. Участок используется под размещение ограждения, объектов, бытового и строительного мусора, металлолома, бетонных конструкций, дорожной техники: часть земельного участка площадью 2465 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006167:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 7 (квартал 67 района Ржевка-Пороховые, у дома 2), площадью 2665 кв.м (далее - Участок 1), вид разрешенного использования участка 1: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», статус Участка 1: «Ранее учтенный». В границах участка 1 образован котлован, заполненный водой: земельный участок площадью 200 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет (далее - участок 2); строение, по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 59а.

Участок, участок 1 и участок 2 в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р. не включены.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда»: в отношении участка имеется запись фактического использования Обществом части участка от 21.05.2021 № 07/ЗКС-10718ФАКТ; участок 1 является предметом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.04.2020 № 07/ЗКС-10718 с Обществом. Согласно условиям указанного договора, участок 1 предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по строительству объекта торговли (торговый центр, торгово-развлекательный центр (комплекс). Договор действует по 07.06.2026; участок 2 договорными отношениями не обременен.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Реестр», участок и участок 1 в Реестре собственности Санкт-Петербурга не учтены.

В соответствии с информацией Федеральной службы государственной регистрации и картографии размещенной на сайте https://rosreestr.ru: в отношении Участка 1 зарегистрировано право Аренда №78:11:0006167:3-78/032/2020-2 от 01.06.2020 №78:11:0006167:3-78/011/2022-3.

В отношении объекта прав не зарегистрировано.

ККИ выявил признаки нарушений земельного законодательства: самовольного размещения движимого имущества третьими лицами на участке, участке 2 и на земельном участке под ограждением 1; признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка (участка и участка 2) и земельного участка под ограждением 1; признаки нарушения условий договора, в части использования земельного участка за пределами землеотвода по договору. На территории размещено уведомление о добровольном освобождении занимаемых участка, участка 2 и земельного участка под ограждением 1.

Согласно акту, подготовленному Санкт-Петербургским казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 22.08.2023, участки 1 и 2 освобождены Обществом в добровольном порядке.

ККИ были выявлены признаки нарушений земельного законодательства в части самовольного занятия участка 1 и участка 2, а также условий договора в части использования земельного участка за пределами границ отведенного землепользования.

Акт обследования, составленный ККИ, суд признает надлежащим и достоверным доказательством по делу. Обследования земельных участков проводились ККИ в соответствии с Порядком проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденным распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р (далее - Порядок).

Согласно представленному Комитетом расчету, размер неосновательного обогащения за период с 28.01.2023 по 21.08.2023 составил 3 344 372 руб. 60 коп.

Арифметический расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный Комитетом в соответствии с Постановлением N 1379, проверен судом, в том числе на предмет применения кода функционального использования территории Кн - 18.0, и является верным, поскольку доказательств использования спорного земельного участка по какому-либо конкретному назначению в спорный период Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не представило доказательства внесения платы в вышеназванном размере за пользование земельными, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Комитетом в суд расчету сумма процентов, начисленных Обществу в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за вышеуказанный период, составила 429 880,87 руб. за период с 03.12.2020 по 31.03.2022. Также Комитетом заявлено требование о взыскании процентов с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным,

В данном случае требование о взыскании 152 074 руб. 12 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.10.2023, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Тогда как последующее начисление процентов применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует производить в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 06.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстройинвестпроект» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 3 344 372 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2023 в размере 152 074 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстройинвестпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 482 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.