Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А45-30178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30178/2022
г. Новосибирск
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютревелми», г. Новосибирск (ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ООО «СОЛЬВЕЙГ» ИНН <***>,

о взыскании компенсации в размере 46656 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от истца (в режиме онлайн): ФИО4, доверенность от 05.09.2022, диплом от 06.07.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "ПЕЙЗАЖ" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТРЕВЕЛМИ", (ИНН <***>) (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 46 656 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 31 января 2023 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ определением суда от 17 января 2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 и ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СОЛЬВЕЙГ» (ИНН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание представителей для участия не направили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третьи лица считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в мотивированном отзыве не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Ответчик является администратором платформы, то есть электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу https://youtravel.me. Условия использования данного сервиса различными пользователями содержатся в размещенной на сайте публичной оферте https://youtravel.me/help/public-offer/travel-expert/, соблюдаются Ответчиком и пользователями (тревел-экспертами).

Согласно п.4.4. указанной оферты фотографии, видео и тексты должны принадлежать тревел-эксперту, то есть лицу, размещающему объявление с предложением услуг. В случае если данное правило нарушено, то в соответствии с п.13.9.6. оферты у администратора есть право предоставить о нем сведения как о нарушителе авторских прав.

Администратор не является стороной или иным участником каких-либо договорных отношений между Пользователями, и в соответствии с этим не может в полной мере контролировать и гарантировать, качество, безопасность, соответствие или законность каких- либо объявлений, публикаций или иного пользовательского контента, а также действий Пользователей. Ответчик является информационным посредником, предоставляющим возможность размещения пользователями материала в информационнотелекоммуникационной сети.

Спорное фото размещено пользователем имеющим статус тревел-эксперта, зарегистрированный на платформе под логином buro.ae@yandex.ru Татьяной Пушенко.

Ответчик не продает какие-либо свои товары и услуги с использованием спорного изображения, продавцом услуг является автор объявления о туре Татьяна Пушенко.

Ответчик в настоящее время, как администратор принял меры к прекращению нарушения прав правообладателя путём блокирования доступа к указанным им изображениям с страниц сайта. В связи с чем, ООО «Ютревелми» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение "Кировск Хибины" (далее «фотоизображение»)

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:

- Файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru)

- Приложением №2.81 к Договору №УРИД-020821 от 02.08.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор.

- Скриншотом внешнего вида фотоблога автора

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на Кировск Хибины в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем youtravel.me (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1654167076126 от https://www.screenshot.legal/protocol/1654167076126, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1654167076126

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:


Наименование фото

Способ использования

Адрес страницы


Кировск Хибины

Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения

https://cf.youtravel.me/tr:w-1500/upload/tours/9435/media/3eb/3ebbd01b334a5728a384afea62281217.jpg, https://youtravel.me/tours/9435/%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%B2_%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%



Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Истец в претензии от 02.06.2022 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации (претензия отправлена 03.06.2023). Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права. Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 названной статьи).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как следует из материалов дела, автор фотографического произведения, которое является предметом настоящего иска, принял необходимые и достаточные меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Суд исходит из принципа добросовестности сторон.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего спора ответчик не представлял доказательства, опровергающие авторство истца, доказательства, свидетельствующие о том, что авторство принадлежит иному лицу.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела. Таким образом, законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика не предъявляет обязательных требований к протоколу осмотра и скриншотам Интернет-страниц.

Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности подтвержден надлежащими доказательствами.

Разрешение (согласие) на использование, фотографии ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование фотографии автору не выплачивалось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО5.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из отзыва ФИО5 следует, что он занимается профессиональной фотографией, специализируется на панорамной съемке городских пейзажей, съёмке квадрокоптером. Спорный снимок был сделан ФИО5 14.01.2019.

Согласно метаданным, являющимся неотъемлемой частью представленного Истцом файла фотоизображения в высоком разрешении, автором фотографии является ФИО5. Доказательств наличия в метаданных каких-либо противоречий или признаков подмены данных, ставящих под сомнение или исключающих авторство ФИО5 в материалы дела ответчиком не представлено.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) и качестве, никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не представили суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере) и качестве.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом ФИО5 спорное фото было впервые обнародовано автором в личном фотоблоге фотографа по адресу https://sergdegtyarev.livejournal.com/137881.html

Автором ФИО5 указано, что он старается пресечь незаконное использование фотографий, поэтому наносит на свои фотографии водяные знаки.

Право на управление результатом интеллектуальной деятельности, а именно фотоизображением «Кировск Хибины», были переданы ООО ФАПФ «Пейзаж» по договору УРИД-020821 от 02.08.2021 по причине отсутствия у автора фотографического произведения необходимых знаний и времени для самостоятельного поиска нарушений, ведения переговоров с нарушителями, совершения иных действий по защите интеллектуальных прав, включая участие в судебных процессах.

Доверительный управляющий не вправе отчуждать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителю управления. Права и обязанности доверительного управляющего по настоящему договору не могут быть переуступлены третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 названной статьи)

Согласно пункту 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества.

Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (ст. 1020 ГК РФ).

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора УРИД-020821 от 02.08.2021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением №2.81 от 02.08.2021 к договору УРИД-020821.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте с доменным именем youtravel.me подтвержден представленным в материалы дела протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с приложением.

Указанный протокол подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС».

Ответчик ссылается на обстоятельство, что третьим лицом, имеющим статус тревел-эксперта, зарегистрированный на платформе под логином buro.ae@yandex.ru Татьяной Пушенко размещена спорная фотография, ответчик является лишь информационным посредником, свои товары на сайте не продает. При получении ответчиком претензии истца, ответчик незамедлительно заблокировал доступ ко всем фотоизображениям, размещенным автором объявления ФИО6 в рамках соответствующего тура.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационнотелекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Ответчик не выполнил требования, изложенные в п.п. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, а именно являясь администратором сайта youtravel.me, не удалил спорное фотоизображение после получения письменного обращения (претензии) истца, на период 24.10.2022 истцом зафиксирован факт сохранения размещения спорного фотоснимка на сайте ответчика.

Таким образом, ответчик не принял достаточных и своевременных мер для прекращения нарушения, хотя был обязан это сделать, и имел такую возможность.

В связи с непринятием мер по ограничению доступа к фотоизображениям по требованию правообладателя, ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав на общих основаниях.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам со схожими обстоятельствами: дела № А40-169281/2013, №А40-133459/2019, №А40-236550/2019, №А60- 11 А45-9071/2022 789/2021 (обстоятельства дел были предметом оценки различными судебными инстанциями вплоть до Верховного Суда РФ).

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ (далее – Закон об информации).

Отнесение владельца сайта к информационным посредникам зависит от осуществляемой им деятельности.

Поскольку владелец сайта может осуществлять различные виды деятельности, в отношении одних из них он может быть признан информационным посредником, в отношении других - нет.

Вопрос о признании его информационным посредником решается применительно к каждому случаю отдельно.

Исходя из материалов дела и признания факта администрирования самим ответчиком, именно он является владельцем сайта с доменным именем https://youtravel.me, при этом из обстоятельств дела не следует, что последним были представлены доказательства о соблюдении им требований пунктов 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Также при применении норм об информационном посреднике согласно справке Суда по интеллектуальным правам «Ответственность информационного посредника. Использование товарных знаков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», необходимо учитывать следующее.

При анализе дел, в которых к владельцу интернет-ресурса могут быть применены нормы об информационном посреднике, Судом по интеллектуальным правам выявлены следующие варианты деятельности таких ресурсов:

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте создает условия для продажи товаров другими субъектами путем предоставления им возможности размещения предложений к продаже, получая вознаграждение за факт продажи товара (определяемое либо в виде процента от продажи, либо иным образом);

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте создает условия для продажи товаров другими субъектами путем предоставления им возможности размещения предложений к продаже, получая вознаграждение за предоставление «места» на сайте;

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте продает товары иных лиц от своего имени;

- интернет-ресурс, используемый как поисковая система для нахождения предложений к продаже товаров, который получает доход не от продажи товаров, а от публикации сопутствующих рекламных объявлений.

При этом Судом по интеллектуальным правам названы следующие варианты нарушения исключительного права с использованием указанных интернет-ресурсов:

- с использованием интернет-ресурса осуществляется распространение контрафактных товаров;

- с использованием интернет-ресурса осуществляется распространение легальных товаров, но при их предложении к продаже на сайте без согласия правообладателя используются результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд по интеллектуальным правам указывает на правомерность такого правового подхода, при котором лицо получающее вознаграждение не от предоставления возможности размещения материалов или информации либо предоставления возможности доступа к материалу в сети Интернет, не подпадает под само определение информационного посредника.

В справке Суда по интеллектуальным правам также указывается на то, что для отнесения ответчика к информационному посреднику следует выяснять проверяет ли такой интернетресурс контент перед его размещением пользователями (с технологической и (или) содержательной точки зрения), и того, должен ли он соответствующую проверку осуществлять (в том числе с точки зрения чрезмерности затрат на такую проверку).

При этом предлагается исходить из того, что при несоблюдении хотя бы одного из указанных выше критериев интернет-ресурс не признается информационным посредником.

Аналогичные правовые подходы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 6672/11, где отмечено, что при привлечении к ответственности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов судам необходимо проверять, в частности: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 N С01-654/2021 по делу N А40-105921/2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.77 Постановления № 10, вопрос о том, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности.

Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Исходя из фактических обстоятельств спорное фотоизображение использовано ответчиком в его коммерческой деятельности.

Вопреки доводам ответчика о том, что лицом, разместившим фото является указанное им лицо ФИО3, стоит отметить, что именно сайт, администратором которого является ответчик, а не автор тура - предлагает инструменты для оплаты услуг по получению туристического продукта, в том числе и на спорной странице.

Как видно из материалов настоящего дела ответчик получает доход именно от публикаций партнёров (трэвэл-экспертов) их туров, выплачивая последним комиссионные.

По адресу, где фотоизображение было доведено до всеобщего сведения: https://cf.youtravel.me/tr:w-1500/upload/tours/9435/media/3eb/3ebbd01b334a5728a384afea62281217.jpg, https://youtravel.me/tours/9435/%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%B2_%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%- содержится тур в Мурманск, который так же оплачивается через платформу ответчика.

Использование в коммерческих целях изображений, принадлежащих другим правообладателям, не имеющим отношения к рекламируемому товару, должно производиться только с их согласия.

Доказательств наличия согласия со стороны правообладателя ответчик не представил.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт того что он проверяет (модерирует) и редактирует контент, публикуемый на его сайте в том числе в отношении публикации, где было использовано спорное фото.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и информацию об оказании ответчиком услуг по партнерской программе публикаций трэвэл-экспертами авторского тура, можно сделать вывод, что ответчик извлекает прибыль из указанной деятельности, что однозначно исключает возможность для ООО «Ютревелми» считать себя информационным посредником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного фотографического произведения на своем сайте.

Исходя из материалов дела и признания факта администрирования самим Ответчиком именно он является владельцем сайта с доменным именем https://youtravel.me при этом из обстоятельств дела не следует, что последним были представлены доказательства о соблюдении им требований пунктов 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Согласие автора на использование спорного фотоснимка ответчиком не представлено и не представлено доказательств использование фотоснимка исключительно в информационных целях, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования, т.е. из представленных истцом доказательств судом не установлено непосредственное цитирование объекта, произведение использовано ответчиком в личных предпринимательских целях -с целью иллюстрации рекламы предлагаемого потребителям тура, а не с целью цитирования произведения автора.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения и совокупности иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения, передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотографическое произведение, а также об использовании ответчиком указанного фотографического произведения, путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения с нарушением прав автора.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования, а также информация должна содержать сведения о цитировании произведения в информационных целях. При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2, либо ООО ФАПФ «Пейзаж») и с соблюдением совокупности условий, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ ответчиком не представлено.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ (далее – Закон об информации).

Исходя из материалов дела и сведений содержащихся на спорном сайте, именно он является владельцем сайта с доменным именем https://youtravel.me.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного фотографического произведения на своем сайте.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

На основании п. 4. ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствие с п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 указанного Постановления суды, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяют сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в 46656 рублей в соответствии со ст.1229, ст.1270, п.1 ст. 1301 ГК РФ

При расчете истец использовал все заслуживающие внимание критерии, которые оцениваются судами при разрешении данной категории дел:

повторность/неоднократность нарушения;

личность нарушителя и обстоятельства, характеризующие его вину;

способы использования РИД;

длительность нарушения;

иные критерии характера нарушения свойственные использованию фотографических произведений в сети Интернет.

Компенсация истцом рассчитана путем умножения минимального размера компенсации предусмотренного ст.1301 ГК РФ (10000 рублей) на фактический коэффициент, полученный путем умножения расчетных коэффициентов исходя из фактических обстоятельств дела, компенсация рассчитана исходя из нарушения исключительных прав на одно фотографическое произведение.

Ответчик расчет компенсации не оспорил, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, не представил.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 46656 рублей.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующем сайте.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютревелми», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Абхазия Новый Афон» в размере 46656 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер