Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А60-17738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17738/2017
01 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17738/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 859 668 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ответчика исполнить обязательства по шеф-монтажным, пусконаладочным работам, обучению персонала покупателя в соответствии с условиями контракта, взыскании денежных средств в размере 2 859 668 руб. 86 коп., в том числе: 216 042 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.3.9 контракта № 00000000020150490002/0462100000216000001-0264183-03 от 07.09.2016 (далее – контракт) и ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 377 660 руб. 87 коп. пени за просрочку поставки оборудования в соответствии с п. 9.5 контракта, 2 265 965 руб. 28 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п. 9.3 контракта.

Определением от 22.04.2017 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 24.05.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 14.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен контракт на приобретение оборудования №00000000020150490002/0462100000216000001-0264183-03 от 07.09.2016, согласно условиям которого продавец обязуется поставить покупателю оборудование: многооперационный токарный двух шпиндельный обрабатывающий центр с ЧПУ в количестве 2 ед. (далее - оборудование), выполнить в отношении него шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а также обучить персонал покупателя. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленное оборудование, выполненные работы, оказанные услуги в срок, установленный контрактом.

Как указывает истец, в соответствии с п. 2.1 контракта цена на поставленное Оборудование составляет 45 319 305,57 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.3.9 контракта авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта покупатель оплачивает продавцу в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, при условии предоставления продавцом покупателю в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания, серийного номера поставляемого оборудования, а также требований (технической документации) к фундаментам для разработки чертежей и их изготовления, требований по энергетике (по подключению к электроснабжению, сжатому воздуху, и т.д.), списка и количества рекомендуемых смазочных материалов, перечня рекомендуемых быстро изнашиваемых узловой и. т.п.

Авансовая оплата со стороны истца в размере 30% в сумме 13 595 791 руб. 68 коп. была произведена 28.11.2016, что подтверждается платёжным поручением № 48.

Согласно п. 3.7 контракта срок поставки оборудования - до 31.12.2016. Однако по состоянию на 25.01.2017 оборудование в адрес Покупателя не поставлено.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 5 оборудование поставлено в адрес истца 26.01.1017.

Пунктом 2.3.10 контракта предусмотрено, что, осуществляемый по настоящему контракту авансовый платеж является коммерческим кредитом.

В силу п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения подавцом обязательств по настоящему контракту, последний уплачивает пени за каждый день просрочки обязательства. Пени устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом (пени определяются в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013).

Кроме того, п. 9.3 контракта установлено, что в случае ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему контракту продавец обязан в течение 5 банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 5 % от цены контракта в сумме 2 265 965 руб. 28 коп., которая устанавливается в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1063 от25.11.2013).

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 09.01.2017 исх. № 16-10/2 ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Подписанный сторонами контракт является смешанным по правовой природе, содержащим элементы договоров, установленных гл. 30, 39, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту ответчиком с представлением соответствующих доказательств не оспаривается.

Ответчик доказательств выполнения работ по государственному контракту, а также добровольной выплаты денежных средств за предоставление коммерческого кредита, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий контракта, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленных истцом требований.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд определениями от 24.05.2017, 14.07.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленные истцом требования. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца суд счёл подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" исполнить обязательства по шеф-монтажным, пусконаладочным работам, обучению персонала акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского я в соответствии с условиями контракта

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского 2 859 668 руб. 86 коп., в том числе: 216 042 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.3.9 контракта № 00000000020150490002/0462100000216000001-0264183-03 от 07.09.2016, 377 660 руб. 87 коп. пени за просрочку поставки оборудования в соответствии с п. 9.5 контракта, 2 265 965 руб. 28 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п. 9.3 контракта.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 298 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина