Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А26-1735/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1735/2024
г. Петрозаводск
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 15 852 руб. 92 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее истец, общество, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 15 852 руб. 92 коп., в том числе: 15 277 руб. 94 коп. – задолженность за потреблённую тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2023 года, 574 руб. 98 коп. – пени за период с 26.12.2023 по 29.02.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора аренды ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики в г. Олонец, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие о котельных до здания по ул. Советская д. 1 в д. 3 с. Михайловское, в котором Олонецкому национальному муниципальному району принадлежит помещение № 12.

Истцом в адрес ответчика (потребитель) был направлен договор теплоснабжения № 10213-1-22/1014 на поставку тепловой энергии. Договор со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, в ноябре и декабре 2023 года ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществило поставку Администрации тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры. Стоимость поставленной теплоэнергии составила 15 277 руб. 94 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены, что привело к возникновению задолженности в указанной сумме.

Данное обстоятельство после соблюдения претензионного порядка обусловило обращение ООО «Петербургтеплоэнерго» в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт получения тепловой энергии ноябре и декабре 2023 года и наличие задолженности в размере 15 277 руб. 94 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Направленные истцом в адрес ответчика акты оказанных услуг за спорный период обществом не подписаны, возражений относительно качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил за период с 26.12.2023 по 29.02.2024, и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 574 руб. 98 коп., расчет которой ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 852 руб. 92 коп., в том числе: 15 277 руб. 94 коп. – задолженность за потреблённую тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2023 года, 574 руб. 98 коп. – пени за период с 26.12.2023 по 29.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.