Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А29-136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-136/2018
05 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫКТЫВДИНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию муниципального района Сыктывдинский в лице Администрации муниципального образования муниципального района Сыктывдинский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о взыскании 765 956 руб. 64 коп. задолженности за ремонт имущества по счету-фактуре № 665 от 25.04.2017 по договору о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», от 15.09.2015; 31 241 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 09.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 10.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, однако отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

15.09.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имуществом согласно приложению № 2 (далее - имущество), для оказания коммунальных услуг населению муниципального района «Сыктывдинский».

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.3. договора с 15.09.2015 по 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора арендодатель обязуется участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержании его в надлежащем состоянии в порядке, согласованном с арендатором.

Пунктом 2.1.15. договора установлено, что арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного за счет арендатора при условии согласования таких мероприятий с арендодателем, в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством, а также нормативными актами муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

По акту приема-передачи от 15.09.2015 Администрация передала, а Общество приняло имущество согласно приложению № 2 для предоставления коммунальных услуг населению муниципального района «Сыктывдинский».

Как указывает истец в иске, в рамках договора аренды от 15.09.2015 ООО «Сыктывдинская тепловая компания» осуществило согласованный капитальный ремонт переданного по договору имущества на общую сумму 765 956 руб. 64 коп., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений и скрепленными печатями сторон.

В материалы дела истец представил план капитального ремонта ООО «Сыктывдинская тепловая компания» на 2017 год, локальную смету, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, из чего следует, что работы по капитальному ремонту согласованы с Администрацией.

На оплату стоимости выполненных работ по капитальному ремонту Общество выставило Администрации счет-фактуру №665 от 25.04.2017 на сумму 765956,64 руб.

Претензионным письмом истец потребовал от ответчика уплаты образовавшейся задолженности по договору аренды.

Отсутствие оплаты по указанной счет-фактуре ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключенного между сторонами договора аренды от 15.09.2015 предусмотрено, что арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного за счет арендатора, при условии согласования таких мероприятий с арендодателем, в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством, а также нормативными актами муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Как установлено судом, истец произвел капитальный ремонт арендованного имущества с согласования арендодателя, что находит подтверждение представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, у арендодателя (ответчика) возникла обязанность возместить стоимость произведенного арендатором (истцом) капитального ремонта.

Ответчик доказательства оплаты не представил, возражений не заявил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости произведенного арендатором (истцом) капитального ремонта арендованного имущества в размере 765956,64 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты стоимости капитального ремонта истец обоснованно просит взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как видно из расчета суммы процентов за период с 26.05.2017 по 09.11.2017 г. сумма процентов составила 31241,60 руб. Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования муниципального района Сыктывдинский в лице Администрации муниципального образования муниципального района Сыктывдинский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫКТЫВДИНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 765 956 руб. 64 коп. задолженности, 31 241 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 09.11.2017. Продолжить взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 10.11.2017 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Муниципального образования муниципального района Сыктывдинский в лице Администрации муниципального образования муниципального района Сыктывдинский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫКТЫВДИНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18943 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова