Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А60-20344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-20344/2020

17.08.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Мартынцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Банк Дом.РФ" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2019,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Акционерного общества "Банк Дом.РФ" о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: г. Екатеринбург,

ул. Сыромолотова, д. 11, кв. 51) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1.Признать гражданина Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6514 №783983 выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Кировском р-не гор. Екатеринбурга 06.08.2014, зарегистрированного по адресу: <...>, несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении Должника реализацию имущества гражданина.

2.Включить требование АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 175 391 619,77 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника.

3.Утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>, 302004, Россия, <...>, офис 14).

Определением от 20.05.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности на 26.06.2020.

23.06.2020 Ассоциация МСРО «Содействие» представила суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

От должника поступил отзыв, указывает, что сумма задолженности перед кредитором АО « БанкДом.РФ» составляет 152 912 053 руб. 65 коп.

Судом принято решение обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО1 по договорам залога № 0726-0007/НКЛ-17МБ/ДЗ-001 от 28.09.2017, <***>/ДЗ-001 от 28.09.2017, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

Наложен арест, имущество находится по адресу г. Екатеринбург, Промышленный 10, ответственным хранителем является ФИО1

Должник заявил ходатайство о приостановлении производство по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-47579/2019, находящегося в настоящее время в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 14.08.2020 заявитель представил дополнительные документы, представил возражения на отзыв, указывает, что просит включит требования в размере 175 391 619,77 рублей. Данная сумма состоит, согласно приложенного расчета из:

- 152 912 053,65 рублей – размер включенных требований в реестр требований заемщика ООО «Новопласт Групп» Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 введение наблюдения (оглашена 20.03.2019);

- 22 831 134 ,85 рублей – размер до включённых требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Новопласт Групп» на дату введения процедуры наблюдения. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020года (оглашена 11.02.2020).

По решению Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2019 судья удовлетворила требования Банка на сумму включенных, на тот момент, требований в реестр кредиторов ООО «Новопласт Групп» в размере 152 912 053 рублей 65 копеек, взыскала сумму солидарно с должников физически лиц.

Банк предъявляя требования на сумму 175 391 619,77 рублей исходил из норм Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 №42, а также руководствовался судебной практикой по подобным делам, а именно:

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя; кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них; если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (Арбитражный суд Уральского округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 ноября 2017 г. N Ф09-12089/16; Четвертый Арбитражный Апелляционный суд Постановление от 21 февраля 2018 по делу №А19-10955/2017; Арбитражный суд Московского округа Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу N А40-66364/2018).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Заявление Акционерного общества "Банк Дом.РФ" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обосновано следующим.

Между АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)) (далее также – Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ООО «Новопласт групп» (далее также – Заемщик) заключены следующие Кредитные договоры:

Наименование договора

Номер и дата договора

Сумма лимита по договору, руб.

Кредитный договор (кредитная линия) с лимитом выдачи (далее – Кредитный договор 1)

<***> от 28.09.2017

63 304 254,00

Кредитный договор (кредитная линия) с лимитом задолженности (далее -Кредитный договор 2)

<***> от 28.09.2017

63 452 490,00

По условиям Кредитных договоров Заемщик обязался, в том числе:

- возвратить Банку кредит в полной сумме в установленные Кредитными договорами сроки и/или при наступлении случаев досрочного взыскания кредита (п. 3.1.3. Кредитных договоров);

- своевременно и полностью оплатить Банку проценты за пользование кредитом, в том числе и при наступлении случаев досрочного взыскания кредита (п. 3.1.2. Кредитных договоров);

- своевременно и полностью оплатить Банку суммы пени (в случае их возникновения) и иные платежи, причитающиеся ему в связи с исполнением Кредитных договоров (п. 3.1.2. Кредитных договоров).

Обязательства Банка по Кредитным договорам исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по счетам и подробному расчету задолженности, приложенным к настоящему Заявлению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 (резолютивная часть – 20.03.2019) по делу №А60-66068/2018 в отношении ООО «Новопласт Групп» введена процедура банкротства – наблюдение.

По состоянию на 19.03.2019 – дату, предшествующую дате введения в отношении Заемщика первой процедуры банкротства, задолженность ООО «Новопласт групп» перед Банком составляет:

По кредитному договору <***> от 28.09.2017

Просроченная ссуда

60 585 974,96

Просроченные проценты

7 642 833,94

Пени на просроченную ссуду

13 146 906,95

Пени на просроченные проценты

1 160 414,84

Итого сумма всей задолженности:

82 536 130,69

По кредитному договору <***> от 28.09.2017

Просроченная ссуда

63 169 222,56

Просроченные проценты

8 470 191,59

Пени на просроченную ссуду

19 837 726,69

Пени на просроченные проценты

1 378 348,24

Итого сумма всей задолженности:

92 855 489,08

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 175 391 619,77 руб.

Обеспечение исполнения кредитных обязательств

Между Банком и ФИО1 (далее также – Должник, Поручитель, Залогодатель) в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам заключены Договоры поручительства (также вместе и по отдельности именуемые как Договоры поручительства):

Номер и дата Кредитного договора

Номер и дата Договора поручительства

<***> от 28.09.2017

<***>/ДП-005 от 28.09.2017

<***> от 28.09.2017

<***>/ДП-005 от 28.09.2017

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиком.

П. 3.1. Договоров поручительства установлена обязанность Поручителя 1 отвечать в указанном в п. 1.1 Договоров поручительства объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитным договорам (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика Кредита).

Кроме того, между Банком и ФИО1 в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам заключены Договоры залога:

Номер и дата Кредитного договора

Номер и дата Договора залога

<***> от 28.09.2017

<***>/ДЗ-001 от 28.09.2017

<***> от 28.09.2017

<***>/ДЗ-001 от 28.09.2017

П. 1.2. Договоров залога установлено, что в качестве обеспечения исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитным договорам (включая в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и расходов Банка, предусмотренных Кредитными договорами) Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

№

Наименование имущества

Кол-во, шт.

Модель (марка), фирма, страна производитель

Год/Дата выпуска

Заводской №

Залоговая стоимость, руб.

1
Бустер Airpol

(ADP 300-150)

1
Польша

2013

4511

95 750.00

2
Прессформа литьевая «преформа 32гр» 24 гнезда

1
Demark, Китай

2010

В11А2404

1 574 400.00

3
Прессформа литьевая «Крышка 5л» 8 гнезд

1
Demark, Китай

2011

11022223-066

244 300.00

4
Прессформа литьевая «Крышка 5л» 8 гнезд

1
Demark, Китай

2011

10103027-033

244 300.00

5
Прессформа литьевая «Крышка 5л» 8 гнезд

1
Demark, Китай

2011

10103027-034

244 300.00

6
Прессформа литьевая «Ручка 5л» 8 гнезд

1
Demark, Китай

2011

110407-033

244 300.00

7
Прессформа литьевая «Ручка 28мм» 10 гнезд

1
Demark, Китай

2011

11021001088

305 350.00

8
Прессформа для изготовления пробки однокомпонентной на 32 гнезда «Graform»

1
FORMAD

2012

0032001

1 757 700.00

9
Прессформа литьевая «Пробка 2к 28ммBPF» 16 гнезд

1
Demark, Китай

2011

2012-2

488 550.00

10

Прессформа литьевая «Пробка 2к 28мм BPF» 12 гнезд

1
Demark, Китай

2011

2011

511 500.00

11

Прессформа литьевая «Крышка 34мм» 12 гнездная

1
Demark, Китай

2012

2012-038

523 500.00

Согласно п. 3.1. Договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном или в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.03.2019 по делу №2-1737/2019 с Должника взыскана задолженность в пользу Банка в размере 152 912 053,65 руб., а также обращено взыскание на указанное выше имущество.

В соответствии с положениями ст.213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Таким образом, наличие задолженности должника в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; наличие задолженности и ее размер должником не оспаривается.

Задолженность должником не погашается в течение длительного времени.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку размер денежных обязательств ФИО1 перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и просрочка в исполнении обязательства превышает три месяца, заявление АО «Банк Дом.РФ» о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям Закона о банкротстве и является обоснованным.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя относятся к удовлетворяемым в третью очередь.

В этой связи суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования АО «Банк Дом.РФ»в размере 175391619,77 руб.

По сведениям, содержащимся в ЕГРИП по состоянию на 10.04.2020, ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном размере, т.е. имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Заявитель ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, поскольку должник не имеет достаточного дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что гражданин имеет источник дохода позволяющий ему в течении трех лет погасить в денежной форме требования и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено. Таким образом, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, превышает доходы должника, следовательно, оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется и является нецелесообразным.

В силу п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Заявителем для целей утверждения финансового управляющего заявлена Ассоциация МСРО «Содействие» (ИНН <***>, 302004, Россия, <...>, офис 14), которая представила кандидатуру ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15802 от 19.01.2016 г., почтовый адрес: 620149, Екатеринбург, А/я 172) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что данная кандидатура соответствует предъявляемым требованиям, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45, 124, 126, 127, 213.24, 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>), несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2.Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 14.02.2021 г.

3.Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15802 от 19.01.2016 г., почтовый адрес: 620149, Екатеринбург, А/я 172) члена Ассоциации Межрегиональной организации арбитражных управляющих «Содействие.

4.Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно, вознаграждение выплачивать за счёт имущества должника.

5.Обязать финансового управляющего в срок до 14.01.2021 г. представить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника.

6.Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 175391619 руб.77 коп., в том числе:

- 152 912 053,65 рублей – размер включенных требований в реестр требований заемщика ООО «Новопласт Групп» Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 введение наблюдения (оглашена 20.03.2019);

- 22 831 134 ,85 рублей – размер до включённых требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Новопласт Групп» на дату введения процедуры наблюдения. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020года (оглашена 11.02.2020).

7. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 20.01.2021 в 10:30 помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 405.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Г. Италмасова