Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А75-1903/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1903/2019
09 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.01.2017, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.09.2008, место нахождения: 453850, Республика Башкортостан, р-он Мелеузовский, <...>) о взыскании 3 598 878 рублей 23 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.03.2018 № 26/18 в размере 3 142 875 рублей 64 копеек, неустойки (пени) за период с 28.08.2018 по 14.01.2019 в размере 456 002 рублей 59 копеек, неустойки (пени) с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 23.03.2018 № 26/18.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2019 судебное заседание назначено на 03.04.2019 в 12 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 23.03.2018 № 26/18 (т.1 л.д. 12-15, далее - договор).

Предметом договора является обязательство поставщика осуществлять поставки покупателю запасных частей к автомобилям и спецтранспорту (далее – товар) в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, на условиях, предусмотренных настоящим договором, и встречное обязательство покупателя принять и оплатить заказанный товар в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора общая стоимость товара поставляемого по настоящему договору не ограничена и определяется по совокупности товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 8.2. договора оплата за полученный товар должна быть произведена в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара путем безналичного перечисления средств покупателя на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика в пределах установленных лимитов взаиморасчетов между юридическими лицами. Допускается оплата другими разрешенными законодательством способами по письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

В пункте 13.2. договора стороны согласовали подсудность споров в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии счет-фактур и доверенностей ответственных лиц ответчика на получение товара (т. 1 л.д. 16-157).

Претензией от 19.11.2018 № 1/19 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии (т. 2 л.д. 2).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-8).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается счет-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний (т. 1 л.д. 16-157).

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 3 142 875 рублей 64 копеек ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил. Более того, задолженность подтвердил путем подписания акта сверки взаимных расчетов (т.2 л.д. 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 142 875 рублей 64 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 28.08.2018 по 14.01.2019 в размере 456 002 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование о начислении ответчику договорной неустойки (пени) с 15.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 3 142 875 рублей 59 копеек, подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связис чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 16.11.2018, договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019, расходный кассовый ордер от 16.11.2018 № 1 на сумму 5 000 рублей, расходный кассовый ордер от 11.01.2019 № 1 на сумму 45 000 рублей (т. 2 л.д. 3-6).

Из условий договора от 16.11.2018 следует, что в рамках его исполнения исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензию (пункт 3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей и оплачивается в день подписания настоящего договора (пункт 3 договора).

Из условий договора от 11.01.2019 следует, что в камках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, предоставить его в суд и осуществлять представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела (пункт 3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей и оплачивается в день подписания настоящего договора (пункт 4 договора).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт и обоснованность несения расходов в заявленном размере.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 50 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 40 994 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2019 № 114 (т. 1 л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.04.2019 судом допущена техническая ошибка, а именно неверно указана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика.

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенные судом опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» задолженность по договору поставки от 23.03.2018 № 26/18 в размере 3 142 875 рублей 64 копейки, неустойку (пени) в размере 456 002 рубля 59 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 994 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» пени, начисляемые на сумму долга в размере 3 142 875 рублей 64 копеек, за период с 15.01.2019 по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова