Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А39-6477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6477/2018

город Саранск28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2016, ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2017

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №8-2/57 от 01.06.2018, ФИО5, представителя по доверенности №8-2/95 от 30.10.2018, выданной до 31.12.2018

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Ялга Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», изложив подпункт 15.2 пункта 15 договора №2/257 от 06.11.2017 в следующей редакции:

«Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», (по ставкам договорного сбора, установленного Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) ежесуточную договорную плату за использование пути необщего пользования протяженностью 1800метров, используемом при подаче и уборке вагонов.

Размер платы, установленный настоящим пунктом договора, может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Владельца», которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

Представители истца поддержали исковые требования. В обоснование своих доводов указывают на то, что в соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта). Пунктом 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) указано, что из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ЖГС-6279/10. ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта. Таким образом, отсутствие государственного регулирования, не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Срок, предусмотренный Гражданским кодексом, для обращения в суд за урегулированием разногласий, полагает не пропущен, так как разногласия возникли 30.01.2018.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора №2/257 от 06.11.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Ялга Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», у сторон ОАО «Российские железные дороги» («Перевозчик») и ООО «Мордоврегионагроснаб» (Владелец) возникли разногласия, после подписания протокола разногласий 30.01.2018 ОАО «РЖД» с протоколом согласования разногласий относительно подпункта 15.2 пункта 15 договора №2/257 от 06.11.2017, согласно которому «Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», (по ставкам договорного сбора, установленного Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) ежесуточную договорную плату за использование пути необщего пользования протяженностью 1800метров, используемом при подаче и уборке вагонов.

Размер платы, установленный настоящим пунктом договора, может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Владельца», которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов предусмотренная пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов определяется в соответствии с Распоряжением ООО «РЖД» от 30.05.2012 №1056 «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», по ставке утвержденной Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №51, которая будет составлять с 01.01.2017 - 3 065рублей за 1,0 км в сутки (п.1 Протокола согласования договорной цены).

«Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику»: ежесуточную договорную плату в размере 1 186рублей 73 копейки без учета НДС за использование пути необщего пользования протяженностью 1 800метров, используемом при подаче и уборке вагонов (п.2).

По итогам рассмотрения проекта договора ООО «Мордоврегионагроснаб» направил 16.01.2018 ОАО "РЖД" протокол разногласий от 16.01.2018, который подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 30.01.2018 с указанием о том, что по подпункту 15.2 пункта 15 договора, пункт 2 Приложения №1 стороны не пришли к согласию.

Истец, полагая включение данного пункта в условия договора правомерным, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом железнодорожного транспорта.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 58 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Часть 3 статьи 58 УЖТ РФ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 УЖТ РФ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Спорный период - с 01.01.2018 по настоящее время подпадает под новое законодательное регулирование.

В связи с этим плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования может быть установлена соглашением сторон, что не противоречит положениям статьи 58 УЖТ РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 по делу N А74-2776/2017 и N А58-6807/2016.

Доводы ответчика о том, что ОАО "РЖД" не вправе самостоятельно устанавливать плату за услуги в договоре, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию, отклоняются судом.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Из статьи 6 указанного закона следует, что одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт "а" пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу, может быть определен по соглашению сторон, что прямо следует из части 6 статьи 58 Устава. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава... Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована в договорном порядке.

Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Из содержания пункта 1 протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) следует, что размер платы (3065 руб. /км в сутки), является одинаковым для всех организацией, с которыми истец заключает аналогичные договоры. Данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть Общество в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки), в связи с этим нет оснований считать, что предложенный истцом размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.

Размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для урегулирования разногласий по спорному пункту договора в редакции, предложенной истцом - ОАО "РЖД".

Кроме того, ответчиком не предложено альтернативной ставки за пользование путями необщего пользования, им оспаривается само право ОАО "РЖД" требовать от него внесения такой платы. Доказательства экономической необоснованности данной ставки ответчиком не представлены.

Довод ответчика о пропуске срока, предусмотренного статьей 446 Гражданского кодекса РФ, в течение которого возможна передача разногласий, которые возникли при заключении договора, на рассмотрение суда, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Определяя момент начала течения срока на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий, суд исходит из того, что 16.01.2018 ответчиком направлен протокол разногласий, протокол согласования которых подписан сторонами спора 30.01.2018. В результате после согласования всех возникших разногласий 30.01.2018 стороны не пришли к согласию относительно подпункта 15.2 пункта 15 договора в редакции «Перевозчика» (истца). Таким образом, преддоговорной спор возник между сторонами с момента подписания протокола согласования разногласий- 30.01.2018, которым не согласован спорный пункт, и именно с этой даты начинается течение упомянутого срока. Заявление направлено почтой истцом в адрес суда 25.07.2018, поступило в суд 30.07.2018.

Довод ответчика о том, что установление ежесуточной платы без учета количества фактического использования создает препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности, является необоснованным и недоказанным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорная плата фактически является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг и уплачивается в счет возмещения расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования и ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения всех обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска и урегулирования разногласий по спорному договору в редакции, предложенной истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №2/257 от 06.11.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, изложив подпункт 15.2 пункта 15 договора №2/257 от 06.11.2017 в следующей редакции:

«Владелец» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», (по ставкам договорного сбора, установленного Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) ежесуточную договорную плату за использование пути необщего пользования протяженностью 1800метров, используемом при подаче и уборке вагонов.

Размер платы, установленный настоящим пунктом договора, может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Владельца», которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в сумме 6 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева