Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А45-26656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26656/2023
г. Новосибирск
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 34" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Н" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании 20 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 51/24.042 от 15.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (далее по тексту – ГБУЗ НСО «ГКБ №34») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Н» (далее по тексту – ООО «Сервис-Н») о взыскании штрафа (неустойки) в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 701 от 16.12.2022 на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья (№701) в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что обязательства по контракту ответчиком были исполнены в полном объеме, начисленная истцом неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.12.2022 в соответствии со ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ГБУЗ НСО «ГКБ №34» (далее - заказчик) и ООО «Сервис-Н» (далее - исполнитель) был заключен контракт №701 (далее – контракт) на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья (№701) (далее - услуга) на максимальную сумму контракта 2 999 999,88 руб.

Исполнитель обязался оказать услугу в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), согласно календарному плану (приложение № 2 к контракту).

В соответствие с приложением № 1, исполнитель обязался производить прием грязного белья заказчика и выдачу чистого белья заказчику ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу заказчика - <...>.

По состоянию на 19.04.2023 исполнителем не было возвращено белье, принятое для стирки, дезинфекции, сушки и глажки в следующие даты - 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023 и 19.04.2023. Обязательства в нарушение п. 5.4.1. и Приложения № 1 к контракту исполнены не были.

Согласно п. 7.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: в размере 1 процента от максимального значения цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с расчетом истца, сумма штрафа составила 20 000 рублей, исходя из следующего расчета: 4 (количество фактов неисполнения обязательства) Х 5000 рублей.

Согласно п. 11.2. контракта, обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком (сторонами контракта) условий контракта осуществлялся с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений.

Срок ответа на такое уведомление может быть указан в самом уведомлении. Если не указан конкретный срок, то ответ обязателен для исполнителя не позднее десяти (10) календарных дней.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 165 от 21.04.2023 с требованием уплатить сумму штрафа в срок в течении 5 рабочих дней с момента получения. Претензия была получена ответчиком 21.04.2023 г. в 14 час. 20 мин., однако была оставлена им без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, проанализировав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» (заказчик) и ООО «Сервис-Н» (исполнитель) заключен контракт № 701 от 16.12.2022, предметом которого являлось оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья в соответствии с календарным планом.

Максимальное значение цены контракта составляет 2 999 999,88 руб. (пункт 2. 1 контракта).

В соответствие с приложением № 1, исполнитель обязался производить прием грязного белья заказчика и выдачу чистого белья заказчику ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу заказчика - <...>.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (часть 3 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Согласно сведениям ЕИС Закупки, размещенным общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», извещение о закупки, размещением которой истец инициировал заключение спорного контракта, содержит сведения об установленном заказчиком преимуществе участникам закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Размещая сведения о заключении контракта, заказчик указал в сведениях о лице, с которым заключен контракт его статус как субъекта малого предпринимательства.

Ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлена в пункте 7.5 в виде штрафа за каждый факт нарушения в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей, что соответствует требованиям части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил № 1042.

Представленным истцом актом от №1 от 20.04.2023 подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение исполнителем установленных контрактом обязательств, которое выразилось в том, что по состоянию на 19.04.2023 исполнителем не было возвращено белье, принятое для стирки, дезинфекции, сушки и глажки в следующие даты - 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023 и 19.04.2023.

Таким образом, обязательства в нарушение п. 5.4.1. и приложения № 1 к контракту ответчиком исполнены не были.

Указанное нарушение является основанием для применения к исполнителю мер ответственности компенсационного характера путем начисления неустоек (штрафов).

Размер штрафа в сумме 20 000 рублей определен истцом с учетом документальной фиксации 4 случаев нарушений, подтвержденных документально в соответствии с условиями пункта 7.5 контракта, пункта 8 Постановления № 1042 (5 000 рублей х 4 нарушения = 20 000 рублей).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления заказчиком в данном случае штрафа в сумме 20 000 рублей.

Между тем, отклоняя заявленные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 4.1. контракта, при оказании услуг (этапа) исполнитель в день после завершения оказания услуг (этапа), предусмотренных настоящим контрактом формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт: идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об исполнителе, единицу измерения оказанных услуг;

б) наименование оказанных услуг;

в) информацию об объеме оказанных услуг;

г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу оказанных услуг;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.3. контракта, заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Таким образом, приемка оказанных ответчиком услуг производится истцом путем подписания в сети «Интернет» документов приемки автоматически формируемых на сайте единой информационной системы «Портал госзакупок» (далее - «ЕИС»).

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту были исполнены ответчиком в полном объеме, претензий по объему выполненных работ по стирке, дезинфекции, сушке и глажке больничного белья истец не заявлял, что подтверждается документами о приемке оказанных услуг (счета-фактуры), подписанные в ЕИС исполнителем и заказчиком: №30 от 01.02.2023, №47 от 28.02.2023, №87 от 02.04.2023, №122 от 01.05.2023, №140 от 01.06.2023, №178 от 21.06.2023.

Контракт № 701 от 16.12.2022 на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья был расторгнут сторонами по соглашению от 22.01.2024, в соответствии с которым цена контракта составляет 2 999 999,88 руб., ответчиком оказана и истцом оплачена услуга на сумму 2 999 999, 81 руб., сумма к расторжению составляет 0,07 руб., стороны взаимных претензий не имеют.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах «а»-«г» данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 №305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу приведенных выше норм закона, нормативных положений и разъяснений обязанность заказчика по списанию неустоек возникает во всяком случае при наличии оснований для начисления неустойки в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта. Применение данной меры государственной поддержки не требует доказывания существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ.

Равным образом не оказывает влияния на обязанность заказчика по списанию неустоек отсутствие подтверждения начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе составлением сторонами акта сверки расчетов, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

Учитывая вышеизложенное положение, суд отклоняет довод истца о том, что ответчик не подтвердил начисленную неустойку, не произвел сверку по суммам штрафных санкций с заказчиком, поскольку невыполнение ответчиком указанных действий не освобождает заказчика от обязанности по списанию неустойки.

Также суд считает необходимым отметить, что разница цены контракта и суммой оказанных ответчиком услуг в 0,07 руб., указанная в соглашении о расторжении контракта, не свидетельствует о том, что контракт является неисполненным ввиду незначительности указанной суммы разницы, а также в связи с тем, что в пункте 1.3 соглашения сторонами изложена общая воля считать контракт расторгнутым в отсутствие взаимных претензий сторон.

На вопрос суда в судебном заседании истец не смог уточнить, какие именно услуги на сумму 0,07 руб. ответчиком не были оказаны истцу.

Исходя из буквального содержания условий соглашения от 22.01.2024 (статья 431 ГК РФ), из данного соглашения не следует, что контракт расторгнут по вине подрядчика, уклонявшегося от его исполнения.

Наличие нарушений обязательства по контракту, послуживших основанием для начисления неустойки (в данном случае – штрафа), вопреки доводам истца, само по себе не препятствует списанию начисленных неустоек, что следует из положений части 9.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Правил № 783, при наличии условий, определенных указанными нормами.

Предельный пятипроцентный размер штрафа, ограничивающий право исполнителя претендовать на списание неустоек, составляет 149 999,99 руб. Сумма неустойки, начисленной по контракту №701, составила 20 000 рублей и не превышает указанный предельный размер.

Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о его расторжении, определившим предельный объем полностью выполненных и принятых заказчиком услуг, начисленный заказчиком размер неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта, определенной с учетом стоимости его фактического исполнения, определенной соглашением от 22.01.2024, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по контракту № 701 в размере 20 000 рублей.

Изложенное согласуется с правовым подходом, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675, от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу № А03-15098/2021, от 11.12.2023 по делу № А81-13968/2022, от 11.10.2023 по делу № А75-3049/2022, от 15.02.2024 по делу № А03-9389/2023.

При таких обстоятельствах исковые требования ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» о взыскании неустойки, подлежащей списанию, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева