Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-103986/2019Именем Российской Федерации Дело № А40- 103986/19-107-1745 02 июля 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-103986/19-107-1745 по иску ООО "Славшина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.03.2013, 111524, <...>, 20) к ответчику – ООО "БЭНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2016, 119361, <...> ЭТАЖ 1) о взыскании суммы основного долга 285 000 р., неустойки в размере 58 203, 30 р., судебных расходов в размере 30 000 р., ООО "Славшина" (далее – Истец, компания) обратилось в суд к ООО "БЭНСТРОЙ" (далее – Ответчик, общество) с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании долга в размере 280 000 р., неустойки в размере 58 204,30 р. и судебных расходов в размере 30 000 р. Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв. Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа. Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего. Как следует из материалов дела, компания на основании договора поставки от 17.09.2018 № 09-09/18 поставила обществу товар на сумму 694 300 р., который по истечении установленного статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока оплачен в полном объеме не был, что повлекло обращение с настоящим иском в суд, с учетом отсутствия ответа на претензию. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что компания свои обязательства по поставке обществу товара по счетам полностью исполнила, общество свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 280 000 р. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.1. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 58 204,30 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. По требованию о взыскании судебных расходов. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ИП Вахлярской О.С. договор оказания юридических услуг от 27.03.2019 № 07-2703, предусматривающий изготовление и направление претензии ответчику, подготовку и подачу искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях Стоимость услуг по представительству в суде составила 30 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании платежного поручения от 08.04.2019 № 879. Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 5 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов (платежное поручение и претензия). Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "БЭНСТРОЙ" в пользу ООО "Славшина" задолженность по договору от 17.09.2018 № 09-09/18 в размере 280 000 р., неустойки в размере 58 204,30 р., судебные расходы в размере 5 000 р. и государственную пошлину в размере 9 864 р. В остальной части отказать в удовлетворении требований. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯ М.В. Ларин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Славшина" (подробнее)Ответчики:ООО "БЭНСТРОЙ" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |