Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А68-5981/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5981/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Сорокин Е.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Бизнес-Геометрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора от 19.02.2020г. №20.5-ЦПЭ, о взыскании задолженности в размере 229 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 563,95 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 187 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил.

19.02.2020 между Тульским региональным фондом «Центр поддержки предпринимательства» (заказчик) и ООО «Бизнес-Геометрия» (исполнитель) заключен договор №20.5-ЦПЭ на оказание услуг.

Согласно п.1.1, п.1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению коллективной поездки (бизнес-миссии) представителей экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Тульской области с целью содействия в продвижении товаров и услуг участников, а также заключении экспортных контрактов между участниками и предприятиями иностранного государства. Перечень услуг, оказываемых исполнителем, приведен в приложении №2 к настоящему договору. Место поставки услуг: Республика Индия, г.Мумбаи.

В соответствии с п.1.3 договора период проведения бизнес-миссии: 4 дня в течении марта 2020г. Исполнитель предоставляет заказчику информацию о датах проведения, не позднее 10 дней до начала бизнес-миссии путем передачи любым удобным способом.

Согласно п.1.4 договора делегация Тульской области представлена не менее 3 участниками (не более 2-х человек от каждого участника). Список участников предоставляется исполнителем по мере формирования по форме приложения №1, но не позднее 5 рабочих дней до начала бизнес-миссии, путем передачи любым удобным способом.

Согласно п.2.3.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные в приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.3.2 договора исполнитель обязуется осуществить поиск и отбор участников, которые должны соответствовать требованиям, указанным в данном пункте договора.

Согласно п.2.3.3 договора исполнитель обязуется обеспечить составление, заключение и сбор соглашений между участниками и заказчиком (по форме приложения 10).

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору в соответствии с приложением №2 составляет 800 000 руб. НДС не облагается.

Согласно п.3.2 договора оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж составляет 500 000 руб., в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного исполнителем счета; оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения услуг (этапа услуг) на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом произведенного авансового платежа а течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Платежным поручением №177 от 28.02.2020 заказчик перечислил в адрес исполнителя авансовый платеж по договору в размере 500 000 руб.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.4.2 договора за отказ от оказания услуг, либо оказание услуг не в полном объеме, за исключением обеспечения заключения экспортных контрактов (п.2.3.5 договора), по причинам, не зависящим от заказчика, исполнитель несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 настоящего договора, в течение 5 банковских дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

31.03.2020 исполнитель направил в адрес заказчика (на адреса электронной почты: antonov@ric-tula.ru, director@bggroupp.ru) письмо №303, в котором указал, что в связи с непредвиденными обстоятельствами глобального распространения коронавируса (COVID-19) и затруднительной экономической ситуацией в мире, предложили принять участие в международной онлайн-конференции «Экспорт 2020 и Коронавирус» с 22.04.2020 по 24.04.2020.

13.04.2020 исполнитель направил в адрес заказчика письмо №351, в котором просил рассмотреть варианты сотрудничества в рамках исполнения договора №20.3-ЦПЭ, в связи невозможностью проведения бизнес-миссии представителей экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Тульской области в Республику Индия по причине возникновения непредвиденных обстоятельств глобального распространения коронавируса COVID-19 в мире, а именно: заключение дополнительного соглашения о переносе сроков проведения бизнес-миссии на период 3-4 квартала 2020г.; возмещение расходов, учитывая выполненные этапы согласно приложения №2 к договору.

Исполнителем были направлены в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг на сумму 280 000 руб., итоговый отчет о результатах исполнения технического задания по оказанию комплекса услуг в рамках мероприятия «Организация поиска потенциальных партнеров и проведение деловых переговоров для представления экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Тульской области в Республику Индия».

Данные документы истцом подписаны не были, заявлен письменный отказ от подписания акта.

21.04.2020 заказным письмом №30000444007079 заказчик направил в адрес исполнителя претензию №01-05/161 от 20.04.2020, в которой уведомил исполнителя о том, что в связи с неоказание услуг в срок, предусмотренный договором, заказчик отказывается на основании ст.450.1, ст.782 ГК РФ от исполнения договора начиная с момента получения исполнителем настоящей претензии и просит возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 500 000 руб., а также уплатить штрафную неустойку в размере 400 000 руб. на основании п.4.2 договора.

Согласно отчету об отслеживании сайта Почты России заказное письмо №30000444007079 выслано обратно отправителю 25.06.2020.

03.06.2020 ответчик направил в адрес истца письмо №430, в котором сообщил о том, что 01.06.2020 от Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» с электронной почты ric@hub71.ru в адрес ООО «Бизнес-Геометрия» поступила претензия заказчика №01-05/161 от 20.04.2020, а также возражало против доводов, изложенных в данной претензии, потребовав оплатить этапы проделанной работы и дополнительно возместить издержки по договору.

Истец в ответ на письмо ответчика №430 от 03.06.2020 направил последнему письмо №01-05/208 от 25.06.2020, в котором возражал на изложенные в нем доводы ответчика.

06.07.2020 Тульский региональный фонд «Центр поддержки предпринимательства» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Геометрия» о расторжении договора от 19.02.2020г. №20.5-ЦПЭ, о взыскании задолженности в размере 229 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 563,95 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 187 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.03.2021 был объявлен перерыв до 11.03.2021 до 10 час.45 мин.

11.03.2021 судебное заседание возобновлено.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Под данными расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Следовательно, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

21.04.2020 заказным письмом №30000444007079 заказчик направил в адрес исполнителя претензию №01-05/161 от 20.04.2020, в которой уведомил исполнителя о том, что в связи с неоказание услуг в срок, предусмотренный договором, заказчик отказывается на основании ст.450.1, ст.782 ГК РФ от исполнения договора начиная с момента получения исполнителем настоящей претензии и просит возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 500 000 руб., а также уплатить штрафную неустойку в размере 400 000 руб. на основании п.4.2 договора.

Согласно отчету об отслеживании сайта Почты России заказное письмо №30000444007079 выслано обратно отправителю 25.06.2020.

03.06.2020 ответчик направил в адрес истца письмо №430, в котором сообщил о том, что 01.06.2020 от Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» с электронной почты ric@hub71.ru в адрес ООО «Бизнес-Геометрия» поступила претензия заказчика №01-05/161 от 20.04.2020, а также возражало против доводов, изложенных в данной претензии, потребовав оплатить этапы проделанной работы и дополнительно возместить издержки по договору.

Таким образом, суд считает, что заказчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора от 19.02.2020 №20.5-ЦПЭ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор от 19.02.2020 №20.5-ЦПЭ перестал быть действующим с момента получения исполнителем 01.06.2020 претензии №01-05/161 от 20.04.2020, содержащей отказ заказчика от исполнения договора, по этой причине прекратилось существующее между сторонами обязательство, расторжение договора как иной предусмотренный законом способ прекращения обязательства становится невозможным.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что договорные отношения по договору от 19.02.2020 №20.5-ЦПЭ прекращены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора от 19.02.2020 №20.5-ЦПЭ.

В соответствии с п.1.3 договора период проведения бизнес-миссии: 4 дня в течении марта 2020г. Исполнитель предоставляет заказчику информацию о датах проведения, не позднее 10 дней до начала бизнес-миссии путем передачи любым удобным способом.

Согласно п.1.4 договора делегация Тульской области представлена не менее 3 участниками (не более 2-х человек от каждого участника). Список участников предоставляется исполнителем по мере формирования по форме приложения №1, но не позднее 5 рабочих дней до начала бизнес-миссии, путем передачи любым удобным способом.

Согласно п.2.3.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные в приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.3.2 договора исполнитель обязуется осуществить поиск и отбор участников, которые должны соответствовать требованиям, указанным в данном пункте договора.

В электронной переписке с представителем заказчика ФИО2 (адрес электронной почты: antonov@ric-tula.ru), исполнитель уведомил истца о невозможности своевременного исполнения договора по причине приостановки выдачи виз посольством Республики Индия, а также введением ограничений на авиасообщение.

В соответствии с поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020» с 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В ходе судебного разбирательства был опрошен в качестве свидетеля ФИО2 (протокол с/з от 11.12.2020), которой подтвердил, что он, являясь сотрудником истца в период с июля 2019г. по сентябрь 2020 г., осуществлял переписку с ООО «Бизнес-Геометрия» по вопросу исполнения договора. В марте 2020 года до заказчика исполнителем была доведена информация о приостановки выдачи виз посольством Республики Индия и о закрытии границ между странами.

Свидетель пояснил, что представители малого и среднего предпринимательства Тульской области, указанные в отчетах, устно подтвердили заказчику, что работы с ними ООО «Бизнес-Геометрия» велись, им были найдены иностранные партнеры. Тульские компании должны были направить в адрес истца подписанные с их стороны соглашения между участниками бизнес-миссии и заказчиком.

В дальнейшем с исполнителем обсуждались направления дальнейшего сотрудничества в связи с ограничительными мерами, но руководство Фонда отказалось от проведения бизнес-миссии осенью 2020г.

Также свидетель подтвердил, что в адрес ООО «Бизнес-Геометрия» направлялись новые формы заявок на участие в отборе экспортно-ориентированных субъектов, однако данные формы предполагали заключение нового договора, так как это новая услуга, не предусмотренная договором об организации бизнес-миссии.

31.03.2020 исполнитель направил в адрес заказчика (на адреса электронной почты: antonov@ric-tula.ru, director@bggroupp.ru) письмо №303, в котором указал, что в связи с непредвиденными обстоятельствами глобального распространения коронавируса (COVID-19) и затруднительной экономической ситуацией в мире, предложили принять участие в международной онлайн-конференции «Экспорт 2020 и Коронавирус» с 22.04.2020 по 24.04.2020.

13.04.2020 исполнитель направил в адрес заказчика письмо №351, в котором просил рассмотреть варианты сотрудничества в рамках исполнения договора №20.3-ЦПЭ, в связи невозможностью проведения бизнес-миссии представителей экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Тульской области в Республику Индия по причине возникновения непредвиденных обстоятельств глобального распространения коронавируса COVID-19 в мире, а именно: заключение дополнительного соглашения о переносе сроков проведения бизнес-миссии на период 3-4 квартала 2020г.; возмещение расходов, учитывая выполненные этапы согласно приложения №2 к договору.

Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца отчеты о проделанной работе, акты сдачи-приемки.

В материалы дела ответчиком представлены отчеты и иные документы, подтверждающие оказание исполнителем услуг на общую сумму 229 000 руб.

30.12.2020 платежным поручением №287 ООО «Бизнес-Геометрия» осуществило возврат авансового платежа в адрес истца в размере 271 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, истцом не доказано, что оказанные исполнителем услуги не соответствуют действующему законодательству.

Довод истца о том, что ответчиком не соблюдены формы представления документов и информации, суд считает несостоятельным, поскольку конкретные формы договором не утверждены.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств оказания ответчиком услуг по п.1.4 этапа 1, п.9 этапа 2 приложения №2 к договору в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги по п.1, п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.2, п.2.1, п.2.2 этапа 1, п.1 этапа 2 приложения №2 к договору ответчиком не оказаны.

Суд считает, что ответчиком подтверждено несение расходов по исполнению договора №20.5-ЦПЭ от 19.02.2020 в сумме 208 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Бизнес-Геометрия» денежных средств в размере 21 000 руб.

В остальной части требования суд отказывает.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 15.02.2021 в размере 21 563,95 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным, поскольку обязанность по возврату авансового платежа возникла у исполнителя после отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, а именно с 01.06.2020, когда ответчиком было получена претензия истца.

Следовательно, правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 15.02.2021.

Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен на всю сумму авансового платежа в размере 500 000 руб. с учетом возврата части денежных средств ответчиком.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 371,71 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

479 000

02.06.2020

21.06.2020

20

0
-

5,50%

366

1 439,62

479 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

2 061,27

479 000

27.07.2020

30.12.2020

157

0
-

4,25%

366

8 732,59

208 000

31.12.2020

31.12.2020

1
271 000

30.12.2020

4,25%

366

24,15

208 000

01.01.2021

15.02.2021

46

0
-

4,25%

365

1 114,08

Итого:

259

271 000

4,38%

13 371,71

В остальной части суд отказывает.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб., начисленной в порядке п.4.2 договора.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.4.2 договора за отказ от оказания услуг, либо оказание услуг не в полном объеме, за исключением обеспечения заключения экспортных контрактов (п.2.3.5 договора), по причинам, не зависящим от заказчика, исполнитель несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 настоящего договора, в течение 5 банковских дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

Согласно п.6.1 договора ни одна из сторон настоящего договора не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, исполнение которых оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, включая природные и стихийные бедствия, некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия, эпидемии, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обязательством и т.д.).

В соответствии с п.6.3 договора сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна в день наступления таких обстоятельств известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства был опрошен в качестве свидетеля ФИО2 (протокол с/з от 11.12.2020), которой подтвердил, что он, являясь сотрудником истца в период с июля 2019г. по сентябрь 2020 г., осуществлял переписку с ООО «Бизнес-Геометрия» по вопросу исполнения договора. В марте 2020 года до заказчика исполнителем была доведена информация о приостановки выдачи виз посольством Республики Индия и о закрытии границ между странами.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательства по договору произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, с ответчика не подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб., начисленная в порядке п.4.2 договора.

В данной части суд отказывает в удовлетворении требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ООО «Бизнес-Геометрия» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичной оплаты авансового платежа в ходе рассмотрения дела в размере 9 462 руб.

С Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства»» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку требование о расторжении договора истцом при подаче иска оплачено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Геометрия» в пользу Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» задолженность в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 13 371 руб.71 коп., всего в размере 34 371 руб.71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 462 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова