Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А56-60636/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60636/2020
28 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ленсервисстрой» (188731, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПРИОЗЕРСКИЙ, ПОСЕЛОК СОСНОВО, УЛИЦА МЕХАНИЗАТОРОВ, ДОМ 11, ОФИС 3,5, ОГРН: 1114712000105);

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 1167847156300);

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191311, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.СМОЛЬНОГО Д.3, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 21.01.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 21.12.2020 г.),

- от третьего лица не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (Ответчик) задолженности в размере 998 844,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.07.2020 г. суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное и судебное заседание на 19.10.2020 г. в 12 часов 00 минут и в 12 часов 05 минут соответственно. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (третье лицо, Комитет).

Судебные заседания от 19.10.2020 г. и от 30.11.2020 г. отложены с целью представления доказательств сторонами.

Определением от 25.01.2021 г. дата и время судебного заседания были изменены по причине болезни судьи.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомление о вручении, возврат корреспонденции), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 04.03.2021 г. судебное заседание, назначенное на 04.03.2021 г., отложено на 22.03.2021 г. с целью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 22.03.2020 г. Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 731 474,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 629 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенных в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Ранее в материалы дела поступило письменная позиция третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом (исполнитель) и ГУП Ленинградской области «Водоканал Мичуринское» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения от 28.12.2018 (далее – договор).

В соответствии с п. 3.2.3 Договора предусмотрено обязательство Заказчика производить оплату в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1. Договора определена стоимость выполненных по Договору работ, которая производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 4.2. Договора).

В соответствии п. 4.1 в редакции абзаца «Б» пп. 1 Дополнительного соглашения № 5 от 30.10.2019 к Договору сумма субсидии межтарифной разницы, образовавшаяся в результате применения льготных тарифов для отдельной категории потребителей за период действия настоящего Договора по обслуживаемому исполнителем жилому фонду, но не поступившая на расчетный счет Заказчика и не перечисленная на расчетный счет Исполнителя в период действия Договора, перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

13.12.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал Мичуринское» путем реорганизации в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области». К правопреемнику перешли все права и обязанности Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал Мичуринское».

Постановлением Правительства Ленинградской области № 121 от 14.04.2014 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области» утвержден Порядок представления субсидии на возмещение части затрат ресурсоснабжающих организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) водоснабжение и водоотведения на территории Ленинградской области

Между ГУП «Водоканал Ленинградской области» (Получатель) как правопреемником ГУП ЛО «Водоканал Мичуринское» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (Главный распорядитель) заключено Соглашение от 01.04.2019 г. № 16-МТ о предоставлении субсидии ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающих организаций.

Задолженность Главного распорядителя перед Получателем по акту сверки взаимных расчетов за 2019 год по Соглашению от 01.04.2019 г. № 16-МТ о предоставлении субсидии ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающих организаций составляет 998 844,55 руб.

Исполнитель выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты за техническое обслуживание за период январь – декабрь 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 281 от 26.03.2020 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без возражений.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств возврата долга, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой»:

- задолженность в размере 731 474,18 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 629 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» из федерального бюджета 5 348 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 154 от 18.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.