Решение от 19 января 2023 г. по делу № А60-23620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23620/2022
19 января 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-23620/2022 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию Североуральский городской округ, в лице АДМИНИСТРАЦИИ СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


25.10.22 истцом направлено уточнение исковых требований, просит:

1. Взыскать с Муниципального образования Североуральский городской округ в лице администрации в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» сумму понесенных расходов за оказанные услуги по обращению с ТКО по объектам, находящимся в муниципальной собственности в размере 254 756,55 руб. за счет казны муниципального образования; 2. Признать жилые помещения в количестве 66 объектов, указанных в Приложении № 2 бесхозяйным имуществом. 3. Обязать Муниципальное образование Североуральский городской округ в лице администрации, в порядке, установленном п. 3 ст. 225 ГК РФ, обратиться в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества 4. Взыскать с Муниципального образования Североуральский городской округ в лице администрации в пользу ООО «Компания РИФЕЙ» сумму расходов по 66 объектам в размере 214 042,73 рублей за счет казны муниципального образования. 5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления за счет казны муниципального образования.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (общая сумма исковых требований составила 468 799,28 руб. – по расчету истца), в остальной части в принятии уточнения отказано, поскольку заявленные требования являются новыми: неимущественные требования ответчиком не заявлялись, вопреки указанию ответчика, суд полагает в части неимущественных требований изменены и предмет, и основания иска (по настоящему спору на истца возлагается обязанность доказать наличие права муниципальной собственности на заявленные квартиры в исковой период, понуждение Администрации к выполнению требований ст. 225 ГК РФ к рассмотрению спора за вывоз ТКО за истекший период отношения не имеет).

Ответчиком представлен отзыв, дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, принятого судом, истец просит взыскать с МО в лице администрации долг оплате услуг по обращению с ТКО в размере 468 799,28 руб. отношении 140 объектов, которые ответчик полагает принадлежащими муниципальному образованию (общий период взыскания с 01.01.2019 по 28.02.2022, по каждому помещению период конкретизирован в расчете истца).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в отношении части помещений истцом не доказана их принадлежность муниципальному образованию, в части муниципальных квартир никто не проживает, в связи с чем ТКО не образуется, услуга оказан не была.

Уменьшение размера исковых требований произведено истцом по результатам анализа отзыва и дополнительного отзыва ответчика - часть помещение исключена: в составе цены иска долг по 74 пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности, а также 66 помещений, в отношении которых принадлежность муниципальному образованию не доказана.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Так, в отношении ряда помещений – 66 – истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия прав собственности муниципального образования.

Истцом был заявлен ряд ходатайств об истребовании доказательств, в удовлетворении отказано.

Так, сведения ответчик пояснил, что все имеющиеся у него сведения он представил, иных не имеет; доказательств обращения истца в Североуральского бюро технической инвентаризации с соответствующим запросом истец не представил, в связи с чем суд полагает, что возможность получить данные доказательства истцом самостоятельно имелась;

истребование из отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Североуральску данных о зарегистрированных в 174 квартирах суд также счел нецелесообразным, поскольку требования заявлены к собственнику, следовательно, подтверждению подлежит право собственности, отделение по вопросам миграции ОМВД России данными сведениями о праве собственности на недвижимость не располагает.

Вместе с тем, в отношении 74 квартир право собственности муниципального образования Администрацией не оспаривается, ответчик указал, что названные помещения не заселены, зарегистрированных нет.

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII названных Правил.

Изложенное означает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Более того, согласно положениям статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае факта наличия на стороне Администрации обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении 74 объектов истцом доказан.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, Администрация в материалы дела не представила, контррасчет не произвела, указав, что не располагает сведениями о тарифах, принятых истцом для расчета.

По мнению суда, отсутствие данных сведений не препятствовало ответчику представить контррасчет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в заявленной части требования подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания долга за счет казны суд не усматривает.

Дополнительно суд отмечает, что в отношении помещений по ряду адресов Администрация указывала, что квартиры разбиты (адреса отражены в расчете под №№ 106-108), помещение ; 3 признано аварийным, помещение № 137 непригодно для проживания.

Жилищным законодательством предусмотрено, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу взносы на капитальный ремонт не уплачиваются (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ), в отношении коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО подобная норма отсутствует.

В части заявленных домов ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка признания помещений непригодными для проживания (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"), приложенные к отзыву справки сами по себе таким доказательством не являются.

В отношении квартир по ул. Пушкина1-1,1-4 , кроме того, в отзыве ответчика указано, что кв. № 2 в данном доме передана по договору социального найма, из чего следует, что дом является жилым, заселенным.

Поскольку в отношении объекта по ул. Советская, 38 доказательств наличия право муниципальной собственности истцом не представлено, в данной части во взыскании долга отказано – доводы сторон о том, существует ли данный дом или адрес, значения для рассмотрения спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части 254 756,55 руб.

Оснований для взыскания долга за счет казны суд не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>) 254 756,55 руб. основного долга, 6 725,40 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части отказать.

3. Возвратить ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 28 171 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 030346 от 22.04.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.А. Малышкина