Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А59-4592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4592/2020
г. Южно-Сахалинск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 апреля 2021 года. Полный текст решения суда изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Автодорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 01/01-2017 от 31.01.2017 в размере 698 076 рублей 91 копейки, при участии: от истца – не явился, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 01,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Автодорпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 01/01-2017 от 31.01.2017 в размере 698 076 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 01/01-2017 от 31.01.2017 в части сроков выполнения работ.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что просрочка исполнения контрактных обязательств произошла по вине истца из-за непредоставления истцом необходимых исходных данных.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01/01-2017 на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19- км 31», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19-км 31» (далее – объект), в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту) и Сметой (Приложение № 2 к контракту), в порядке определенном Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту), в сроки, установленные контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 1.2 контракта требования к содержанию и форме разрабатываемой проектной документации, состав подлежащих передаче материалов и другие требования к проектной документации содержатся в Техническом задании на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19-км 31» (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Последовательность выполнения работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19-км 31» определена Графиком производства работ (Приложение № 3).

Согласно п. 1.3 контракта существенными условиями контракта стороны признают срок выполнения работ, объем, качество выполненных работ, стоимость работ.

Результатом выполненных работ является получение заказчиком проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19-км 31», получившее положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта устанавливается в сумме 10 500 000 рублей, в том числе НДС – 1 601 695 рублей, согласно предложению по цене победителя двухэтапного конкурса – Подрядчика в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в двухэтапном конкурсе.

Согласно п. 2.6 контракта оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней, после предоставления подрядчиком оригинала положительного заключения государственной экспертизы, оригинала положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, проектной и рабочей документации, подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5), при наличии представленной подрядчиком счета-фактуры, и счета на оплату, в соответствии со Сметой (приложение № 2).

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ – 210 календарных дней с даты заключения контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту, в соответствии с Графиком производства работ, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 3): начало работ – 01.02.2017, окончание работ – 29.08.2017.

Датой исполнения основных обязательств по контракту считается дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 4.2.1 контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи исходные данные в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1).

Согласно п. 4.2.3 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно п. 5.2.7 контракта подрядчик обязан, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразности проведения работ, приостановить работу, незамедлительно поставив об этом в известность заказчика. В этом случае стороны обязаны в течение 5-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и закрепить соответствующую договоренность в письменной форме.

Согласно п. 6.7 контракта датой подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту является датой выполнения подрядчиком основных обязательств по контракту.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.06.2017 стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объем работ на 9,9 %, что составляет 1 048 005 рублей 20 копеек.

При этом цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работы и составляет 11 548 005 рублей 20 копеек.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 91 от 15.11.2017 на сумму 11 548 005 рублей 20 копеек, подписан сторонами без замечаний.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка окончания работ по контракту, истец 11.02.2019 направил требование № 132 об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 2 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Для договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ ст. 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, в разделе 8 предусмотрена обязанность исполнителя, в соответствии со статьями 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) ФЗ-190, разработать проект планировки территории и проект межевания территории для размещения участка реконструкции и согласовать его в установленном порядке.

Статьей 41 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

При этом в соответствии статьей 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случая, указанного в части 8.1 данной статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно статье 45 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, подготовленной, в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 5 статьи 41.2 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий в случаях, предусмотренных в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Состав и объем инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания лица, принявшего решение о подготовке документации по планировке территории в соответствии с настоящим Кодексом, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, размещение которых планируется в соответствии с такой документацией, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, степени изученности указанных условий.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Таким образом, по мнению суда, предоставление решения на разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории органа местного самоуправления муниципального района, задания на разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также решения об утверждении на разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории, как исходных сведений для выполнения в указанной части работ по контракту, является обязанностью истца.

Письмом № 487 от 28.06.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой выдать разрешение на подготовку документации по планировке территории и проекта межевания «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19- км 31», а также подготовить и утвердить техническое задание на разработку данного проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Кроме того, поскольку проектируемый линейный объект располагается в границах населенного пункта (с. Озерское), на территории которого разработан проект планировки и проект межевания, подрядчик просил заказчика предоставить графическую часть данных проектов в электронном виде для учета установленных зон, территорий и линий регулирования застройки при разработке проекта планировки и межевания территории для размещения спорного объекта.

14.07.2017 ответчик обратился к ОАУ «Управление государственной экспертизы» с заявлением о проведении государственной экспертизы.

31.07.2017 ответчик направил в адрес истца письмо № 577 с просьбой предоставить информацию об источниках финансирования и лимитах финансирования объекта, а также в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области № 285 от 30.07.201, просил предоставить нормативно-правовой документ, устанавливающий пообъективное распределение субсидий.

14.08.2017 письмом № 682 ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» направило для рассмотрения и подписания контракты на государственную экспертизу проектной документации от 14.08.2017 № 142-ГЭ-17-П и на проверку достоверности определения сметной стоимости от 14.08.2017 № 143-ДСС-17-С.

Письмом № 639 от 25.08.2017 ответчик направил в адрес истца для рассмотрения и утверждения проект планировки территории и проект межевания территории, просил выдать согласование проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также в установленном законодательством Российской Федерации порядке организовать их утверждение, указал, что до настоящего времени не получил от заказчика разрешительных документов для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории. Ответчик повторно просил предоставить разрешения на разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории и экземпляр утвержденного задания на разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту.

25.09.2017 Администрация Корсаковского городского округа направило в адрес ответчика письмо № 5.02-10445/17, согласно которому, в целях реализации строительства объекта: «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19- км 31» в соответствии с постановлением главы Корсаковского городского округа от 09.08.2017 № 27 «О проведении публичных слушаний с целью установления публичных сервитутов в отношении земельных участков (кадастровый номер 65:03:0000015:290, кадастровый номер 65:03:0000015:294, кадастровый номер 65:03:0000015:314) для строительства объекта «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19- км 31» (в редакции от 31.08.2017 № 33), приглашал ответчика принять участие в проведении публичных слушаний.

12.10.2017 ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» направило письмо № 800 с первоначальными экспертными замечаниями по проекту «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19- км 31» для оперативной корректировки сметной документации, а также указало перечень документов, необходимых для корректировки.

В ответ на письмо № 800 от 12.10.2017 ответчик указал, что в связи с непредставлением исходно-разрешительных документов от истца, указанных в замечаниях экспертизы к проектно-сметной документации, ответчик просил продлить до 30 календарных дней срок окончания работ по проведению экспертизы по объекту.

В связи с указанным, между ответчиком и ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту на выполнение экспертных работ от 14.08.2017 № 142-ГЭ-17-П, по условиям которого продлен срок проведения государственной экспертизы по контракту от 14.08.2017 № 142-ГЭ-17-П на выполнение экспертных работ по объекту: «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования Корсаков-Новиково на участке км 19- км 31» на 30 дней.

10.11.2017 письмом № 803 ответчик направил ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» сводку ответов и материалов корректировки.

15.11.2017 получено положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

15.11.2017 стороны подписали акт № 91 сдачи-приемки выполненных работ в рамках дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2017 к муниципальному контракту № 01/01-2017 от 31.01.2017, согласно которому заказчик принял выполненные работы в сумме 11 548 005 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 761 560 рублей 12 копеек.

Постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 27.11.2017 № 3021, утвержден проект планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта «Реконструкция муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Корсаков-Новиково» на участке км 19- км 31».

Согласно п. 1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с подрядчика неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 контракта, за нарушение сроков окончания выполнения работ.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статей 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому -либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

К элементу субъективной стороны по общему правилу относится вина.

Судом установлено, что решение на разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории органа местного самоуправления муниципального района, задание на разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории, как исходные сведения, ответчику истцом предоставлены не были.

Ответчик разработал проект планировки территории и проект межевания территории без указанных документов, неоднократно сообщая истцу о необходимости их предоставления.

В связи с указанным, исходя из установленных обстоятельств, суд принимает во внимание объективные причины невозможности выполнения ответчиком работ в срок, о чем ответчик сообщил истцу в письмах от 28.06.2017, 25.08.2017, то есть, в пределах сроков выполнения работ.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от подрядчика, который не имел возможности в срок исполнить обязанность для достижения цели контракта (не предоставление ответчиком решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, задания на подготовку данных документов) по мнению суда, отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

То обстоятельство, что подрядчик не приостановил производство работ в соответствии с пунктом 1 ст. 719 ГК РФ, в пределах срока выполнения работ, не может рассматриваться как основание не применять к указанным правоотношениям положения статьи 401 ГК РФ ГК РФ, поскольку исполнитель добросовестно, неоднократно извещал заказчика о наличии препятствий в выполнении работ в срок.

Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки неправомерно при наличии доказательств принятия обществом всех возможных мер во исполнение условий контракта, что свидетельствует об отсутствии вины последнего.

Таким образом, учитывая, что просрочка выполнения работ вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, о которых заказчик был поставлен в известность, суд не усматривает вины ответчика в просрочке срока сдачи работ, что исключает взыскание с него неустойки в соответствии с условиями контракта, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич