Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А53-22837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» сентября 2021 года Дело № А53-22837/21

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

по встречному исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ответчика по первоначальному иску: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021,

установил:

акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» обратилось с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору от 30.01.2019 № 2019- 280 за период апрель 2021 года в размере 1 160 220,67 руб., неустойки в размере 16 751,68 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

12.08.2021 от государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» о взыскании задолженности по договору водоотведения № 1000БК от 15.04.2019 в сумме 1 838 850 рублей 55 копеек за апрель 2021 года, пени в размере 37 342 рубля 81 копейка, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.08.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя АО «Алюминий Металлург Рус».

Представителем государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований и просил суд, взыскать с АО «Алюминий Металлург Рус» задолженность в размере 678 629 рублей 88 копеек, пени за период с 12.05.2021 по 14.09.2021 в размере 44 398 рублей 05 копеек.

Заявленные Предприятием уточненные исковых требования основаны зачете встречных однородных требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску, возражал против удовлетворения заявленных АО «Алюминий Металлург Рус» исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 г. между АО «АМР» и ГУП РО «УРСВ» был заключен Договор холодного водоснабжения № 2019-280 (далее –Договор).

В соответствии с условиями Договора, АО «АМР» подало через присоединенную сеть в адрес государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» холодную питьевую воду в апреле 2021 года на сумму 1 160 220,67 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 27.04.2021 № 213170028.

В соответствии с пунктом 7 Договора оплата за питьевую воду осуществляется в следующем порядке:

50 % стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В установленные сроки оплата ответчиком не произведена, задолженность не погашена.

Пунктом 41 Договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, Абонент оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая положения пункта 41 договора, истец произвел расчет неустойки за период с 12.05.2021 по 01.07.2021 на сумму 16 751,68 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом встречного иска ГУП РО «УРСВ» является взыскание задолженности за оказанные услуги по договору водоотведения № 1000БК от 15.04.2019 г. за период апрель 2021 в размере 1 838 850,55 руб.., пени за период с 12.05.2021 по 01.07.2021 в размере 37 342,81 руб., а также пени, начисленной на сумму задолженности в размере 1 838 850,55 руб. в соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 02.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с заключенным договором ГУП РО «УРСВ» обязуется осуществлять прием сточных вод АО «АМР» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом в адрес ответчика направлены платежные документы: счет-фактура № 0400-0004664 от 30.04.2021 г.; акт выполненных работ № 0400-0004665 от 30.04.2021 г. на сумму 1 838 850,55 руб.

Факт получения ответчиком счета-фактуры и акта выполненных работ подтверждается отметкой о получении письма от 29.04.2021 вх. № 2067.

Вместе с тем, АО «АМР» оказанные ГУП РО «УРСВ» не оплатило, задолженность за период апрель 2021 года составила 1 838 850,55 руб.

В адрес АО «АМР» была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности от 12.01.2021 № 40 (получено 14.01.2021, срок ответа на претензию, согласно условиям Договора, - 5 рабочих дней), но по настоящее время задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 11.3 договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения АО «АМР» договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг ГУП РО «УРСВ» в адрес последнего начислены пени за период с 12.05.2021 по 01.07.2021 в размере 37 342 рубля 81 копейка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договор холодного водоснабжения №2019-280 от 30.01.2019 и договор водоотведения № 1000БК от 15.04.2019, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия взаимных обязательств по договору № 1000БК от 15.04.2019 и договору № 2019-280 от 30.01.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

При этом в заявлении об уточнении исковых требований, ГУП РО «УРСВ» приведены следующие доводы.

Статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступлении срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

По мнению ГУП РО «УРСВ», обязательства сторон по оплате взаимной задолженности прекращены зачетом 11.05.2021, в связи с тем, что срок исполнения обязательства ГУП РО «УРСВ» перед АО «АМР», как и срок исполнения обязательства АО «АМР» перед ГУП РО «УРСВ» по оплате задолженности за апрель 2021 г. наступил 11.05.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма №65, пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, следует, что обязательства прекращаются зачетом не с получения уведомления о зачете, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что задолженность ГУП РО «УРСВ» перед АО «АМР» составляет 1 160 220,67 руб., задолженность АО «АМР» перед ГУП РО «УРСВ» - 1 838 850 рублей 55 копеек. Срок исполнения взаимных обязательств наступил 11.05.2021.

Соответственно, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма №65, пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, на момент обращения АО «АМР» с исковым заявлением к ГУП РО «УРСВ» задолженность в размере 1 160 220,67 руб. за апрель 2021 года по договору № 2019-280 от 30.01.2019 у ответчика по первоначальному иску отсутствовала, в связи с чем заявление ответчика о зачете встречных однородных требований не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначально заявленных требований, ввиду отсутствия задолженности ГУП РО «УРСВ» перед АО «АМР» по договору № 2019-280 от 30.01.2019 по состоянию на 11.05.2021 (срок исполнения обязательств по спорным договорам).

Как было отмечено, АО «АМР» оказанные ГУП РО «УРСВ» услуги по договору №1000БК от 15.04.2019 не оплатило, задолженность по договору № 1000БК от 15.04.2019 за период апрель 2021 года составила 1 838 850,55 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела Обществом не представлено, требование Предприятия по встречному иску о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 678 629 рублей 88 копеек.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании пени в размере 12.05.2021 по 14.09.2021 в размере 44 398 рублей 05 копеек (уточненные требования), пени по день фактической оплаты задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд, признал его произведенным методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 44 398 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 678 629 рублей 88 копеек, начиная с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 678 629 рублей 88 копеек, пени в размере 44 398 рублей 05 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 241 рубль 07 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 520 рублей 93 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.