Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А56-11433/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-11433/2022 10 октября 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.08.2020; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27795/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-11433/2022, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к товариществу собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» о взыскании, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2а, пом.54Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Литейный, д.46; далее – Товарищество) о взыскании 13 945 руб. 33 коп. задолженности по поставке тепловой энергии, потребленной в период с июня 2020 года по август 2021 года, 8 922 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2021. Решением суда от 11.07.2022 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда от 11.07.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что применению подлежит часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросу определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в части расходов на оплату коммунальных ресурсов не проводилось. В отзыве Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Компания осуществляет поставку тепловой энергии в оборудованный общедомовыми приборами учета и находящийся в управлении Товарищества многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д.46, лит.А. В связи с переходом собственников помещений в многоквартирном доме с 01.08.2018 на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ранее действовавший между сторонами договор теплоснабжения от 01.02.2009 № 21580 расторгнут, что подтверждается уведомлением Компании от 08.10.2018 № 1346-02/154. В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения Общество в период с июня 2020 года по август 2021 года поставило в находящийся в управлении Товарищества многоквартирный дом тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирный дом, определив объем энергоресурса по нормативу потребления. Ссылаясь на наличие у Товарищества 13 945 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в редакции, относящейся к спорному периоду (далее – Правила N 124). В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за 4 А56-36612/2021 расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. При этом положения пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в редакции, относящейся к спорному периоду, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Исходя из сформированного высшей судебной инстанцией правового подхода (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912, от 17.11.2021 N 305-ЭС21-10840), Общество обязано учитывать при расчетах за услуги по ГВС, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, «отрицательные» величины разницы между V(одпу) и V(потр), образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах. Согласно представленному Товариществом контррасчету (произведенному в виде разницы между объемом, зафиксированным ОДПУ, и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательные значения объема коммунального ресурса, поставленного в предшествующие расчетные периоды на содержание общего имущества) у Товарищества отсутствует задолженность за коммунальную услугу на ОДН за спорный период, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания задолженности. Учитывая изложенное, у Товарищества отсутствует задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-11433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Н.А. Мельникова Е.В. Савина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|