Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А73-6836/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6836/2020
г. Хабаровск
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркгеосервис ДВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 46 584 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - генеральный директор;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркгеосервис ДВ» (далее - ООО «Маркгеосервис ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пит» (далее – ответчик, ООО «ДВ Пит») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 158-МР от 14.02.2017 в размере 25 000 рублей, пени в размере 4 916 руб. 46 коп., задолженности за выполненные работы по договору №186-МР от 01.09.2017 в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 640 рублей.

Представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору № 158-МР от 14.02.2017 в размере 25 000 рублей, пени в размере 4 916 руб. 46 коп., задолженность за выполненные работы по договору №186-МР от 01.09.2017 в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 руб. 58 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами сверки и письмом № 65 от 11.07.2018.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДВ-Пит» (заказчик) и ООО «Маркгеосервис ДВ» (исполнитель) заключен договор № 186-МР от 01.09.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, указанных в пункте 1.2 договора, при добыче ОПИ на месторождениях «Участок № 3» и «Участок № 4» в Хабаровском крае.

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ с 01.09.2017. Окончание выполнения работ 31.12.2018. Ежемесячно исполнитель производит замеры выполненных горных работ до 30 числа текущего месяца, отчетность составляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом были выполнены работы по договору на сумму 15 000 рублей, что подтверждается актом № 77 от 09.10.2018, указанный акт ответчиком подписан не был, вместе с тем был направлен ответчику письмом № 113 от 09.10.2018, № 65 от 11.07.2018.

Между ООО «ДВ-Пит» (заказчик) и ООО «Маркгеосервис ДВ» (исполнитель) заключен договор № 186-МР от 01.09.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, указанных в пункте 1.2 договора, при добыче ОПИ на месторождениях «Участок № 2» (лицензия на право пользования недрами ХАБ 00465 ТЭ).

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ 01.01.2017, окончание 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (пункт 5.2 договора).

В течение 5 рабочих дней со дня получения документации заказчик обязан рассмотреть ее и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде (пункт 5.3 договора).

Если по истечении срока, указанного в пункте 5.2 договора, подписанный со стороны заказчика акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки в письменном виде не поступит к исполнителю, то работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт № 9 от 31.01.2018 на сумму 25 000 рублей по электронной почте, а затем письмом № 65 от 11.07.2018, № 113 от 09.10.2018.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 56 от 03.04.2019 с требование оплатить выполненные работы, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702 ГК РФ условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт № 77 от 09.10.2018 по договору № 186-МР от 01.09.2017 и акт № 9 от 31.01.2018 по договору № 158-МР от 14.02.2017

Договор № 186-МР от 01.09.2017 со стороны ответчика не подписан, как и акт № 77 от 09.10.2018, таким образом, они не могут однозначно свидетельствовать о подтвержденности факта выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком и, следовательно, основанием для возникновения обязанности последнего по их оплате.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо № 65 от 11.07.2018 в котором указано, что работы по договору № 186-МР от 01.09.2017 оплачены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности требований в части оплаты выполненных работ по договору № 158-МР от 14.02.2017 в размере 25 000 рублей, поскольку возражения по поводу качества, объема выполненных работ ответчиком не заявлены, акт получен. В удовлетворении требования о взыскании задолженности 15 000 рублей по договору № 186-МР от 09.09.2017 следует отказать.

Довод ответчика об оплате выполненных работ по договору № 158-МР, что подтверждается подписанным со стороны истца актом сверки, представленным в материалы дела, судом не принимается, поскольку в материалы дела истцом представлено 4 варианта актов сверки, представитель истца пояснил, что оплаты производились без указания конкретного договора и разносились различным образом по просьбе ответчика.

Доказательств оплаты работ по договору № 158-МР в размере 25 000 рублей ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору № 158-МР от 14.02.2017 за период с 08.02.2018 по 14.05.2020 в размере 4 916 руб. 46 коп.

В договоре № 158-МР от 14.02.2017 отсутствуют положения о неустойке, истцом фактически произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок оплаты выполненных работ в договоре также не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акт № 9 от 31.01.2018 был направлен ответчику 31.01.2018 по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, размер процентов за период с 08.02.2018 по 14.05.2020 составил 4 039 руб. 40 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 186-МР от 09.09.2017 следует отказать, поскольку основной долг взысканию не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркгеосервис ДВ» задолженность в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 039 руб. 40 коп., всего 29 039 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 247 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маркгеосервис ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова