Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А55-8571/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 22 июля 2024 года Дело № А55-8571/2024 Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульджановой Д.А., рассмотрев 09 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» распределительные сети» к акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод» о взыскании убытков в размере 34 401,76 руб. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «НПК «Уралвагонзавод» ОАО «РЖД» в лице ВЧДр Пенза (Кубышевская дорога) ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» АО «Торговый дом «РЖД» при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 №63 АА 6864949, диплом, паспорт от ответчика - не явился, извещен от третьих лиц – ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности №63 АА 8287691 от 13.06.2024, паспорт, диплом от третьих лиц 1,3,4 не явились, извещены акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод» о взыскании убытков 34 401,76 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПК «Уралвагонзавод», ОАО «РЖД» в лице ВЧДр Пенза (Куйбышевская дорога), ВЧДР ФИО1 «ВРК-1», АО «Торговый дом «РЖД». Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск и письменные пояснения к нему, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований. Третьи лица ОАО «РЖД», АО «ВРК-1» представили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела. Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц и по имеющимся в деле материалам. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 14.05.2024 года, определено и время судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15 (далее-Договор № 1), заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Торговый дом РЖД» и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенного между АО «ТД РЖД» (далее - Покупатель) и АО «Концерн «Уралвагонзавод» (далее - Поставщик) от 15.04.2019 № УВЗ-36 (далее-Договор № 2) и от 15.04.2019 № УВЗ-37 (далее-Договор № 3) (условия договоров однотипные) произведена поставка АО «ФГК» (далее - Получатель) новых грузовых вагонов № 63043764, № 64343585, № 64547433 (изготовитель АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского») (далее - Товар, вагон), что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2020 № 143 и товарной накладной от 31.05.2020 № ТД200531/20/0004, актом приема-передачи от 21.09.2019 № 55 и товарной накладной от 21.09.2019 № ТД190921/20/0008, актом приема-передачи от 19.02.2020 № 109 и товарной накладной от 19.02.2020 № ТД200219/20/0015. Согласно п. 1.5 Договора № 2 и № 3 Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 № 194-15, который будет эксплуатировать Товар и ввести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 3.1.2. Договора Поставщик обязан предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ да Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности. В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору. Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого Товара. В течение гарантийного срока вагон № 63043764 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Неисправность вагона была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 29.11.2023 № 564 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод». Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 63043764 составили 12105,75 рублей без НДС. В течение гарантийного срока вагон № 64343585 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине - обрыв / излом магистрали воздухопровода и подводящих труб, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Неисправность вагона была устранена АО «ВРК-1» в рамках договора ВРК-1/58/2022/ФГК-1042-9 от 19.12.2022 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 21.10.2023 № 410 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод». Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64343585 составили 11104,74 рублей без НДС. В течение гарантийного срока вагон № 64547433 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине - обрыв / излом магистрали воздухопровода и подводящих труб, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Неисправность вагона была устранена АО «ВРК-1» в рамках договора ВРК-1/58/2022/ФГК-1042-9 от 19.12.2022 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 28.10.2023 № 286 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод». Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64547433 составили 11191,27 рублей без НДС. Акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и от 26.092016 № 305-ЭС 16-6927. В соответствии с п. 5.4. если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы. В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами получателя и /или ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М. Если устранение недостатков производится силами получателя, то поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 договора. Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности покупателя, изложенные в разделе 5 договора, передаются покупателем получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем товара на дату обнаружения несоответствия товара. В соответствии с п. 5.3 договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ, ведется согласно регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно классификатора «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. договора). Согласно требованиям регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки. Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента). В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. В адрес ответчика была направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты-рекламации в установленном порядке не оспорил. В адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2024 № 5/АТОСмр/ю, которая оставлена без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены. Пунктом 9.4. договора и приложением № 9 к договору предусмотрен порядок разрешения спора и подсудность: в случае если споры, связанные с качеством товара не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с приложением № 9 к настоящему договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей. Поскольку текущий отцепочный ремонт проходил в границах Куйбышевской железной дороги, в соответствии с приложением № 9 к договору АО «ФГК» обращается в Арбитражный суд Самарской области. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод ответчика, что на момент отцепки вагона № 63043764 неисправность по 214 коду Классификатора КЖА 2005 05 являлась эксплуатационной, признается судом несостоятельным на основании следующего. Отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (далее К ЖА 2005 05) является наднациональным документом, распространяющим свое действие на всех ж.д. администрациях, входящих в состав Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (далее – Совет). В этой связи, Решением протокола 72-го заседания Совета код неисправности 214 – «Излом пружин» был признан эксплуатационным только ж.д. администрациями, согласовавшими данное изменение. Особым мнением к протоколу 72-го заседания Совета Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 было засвидетельствовано отсутствие согласования ж.д. администрацией Российской Федерации изменения признака кода неисправности 214 – «Излом пружин» с «Технологический» на «Эксплуатационный». В соответствии с п. 2 телеграммы Управлением вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ЦДИ ЦВ) от 26.08.2022 № ИСХ- 38886/ЦДИ, код неисправности 214 – «Излом пружин» является технологическим на территории Российской Федерации. Кроме того, ЦДИ ЦВ была направлена телеграмма № ИСХ-31816/ЦДИ от 14.07.2022 в адрес служб вагонного хозяйства региональных дирекций инфраструктуры, согласно которой решения международных организаций применяются только на основании приказов Минтранс России. Письмом Минтранса от 18.05.2023 № Д4/13459-ИС и от 21.07.2023 № Д4/20548-ИС подтверждается, что на территории РФ неисправность излом пружин считается технологической. Таким образом, несмотря на общее изменение признака неисправности в К ЖА 2005 05 с 01.07.2022, на территории Российской Федерации код 214 – «Излом пружин» остается технологическим. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32875/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-34903/2022. Доводы Ответчика об одностороннем порядке рассмотрения рекламационного случая, установленного Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, также не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 2.1. Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ОАО «РЖД» направляет телеграммы в соответствии с «Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.03.2013 г. № 632р) (далее - Правила). Согласно п. 1.1 Правила устанавливают порядок использования сети телеграфной связи ОАО «РЖД» для передачи оперативной документированной служебной информации с целью обеспечения эффективной деятельности подразделений ОАО «РЖД», связанной с перевозками пассажиров и грузов, безопасности движения поездов по всем участкам их следования, а также для предоставления платных услуг другим юридическим лицам. В соответствии с п. 3.2 Правил в правом верхнем углу телеграммы указывается категория (отметка), если она необходима, а в нижней части левой стороны - фамилия исполнителя и номер его служебного телефона. В соответствии с п. 3.5 Правил телеграмма должна содержать: служебный заголовок; отметку о категории телеграммы, вид (или служебную отметку) при её необходимости; адрес; текст; подпись; регистрационный (подписной) номер, дату; фамилию и телефон исполнителя. На основании п. 5.4 Правил передача телеграмм между телеграфами осуществляется по СПД ОАО «РЖД» средствами программно-технического комплекса почтово-телеграфной связи (далее - ПТК ПТС). В адрес ответчика ОАО «РЖД» были направлены телеграммы от 26.10.2023 № 3238, от 18.10.2023 № 2191, которые содержат все необходимые сведения согласно указанных Правил, п. 2.1. Регламента (приложение 10) и подтверждают факт надлежащего извещения виновного лица. Кроме того, согласно п. 2.2. Регламента владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента, о чем АО «ФГК» направлена телеграмма в адрес Ответчика от №ИСХ-742/АТОСмр от 27.10.2023, №ИСХ-719/АТОСмр от 19.10.2023, в которых было указано место проведения совместного расследования. Также, согласно разделу 2 Регламента вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны, и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Следует отметить, что в соответствии с п. 2.3. Регламента приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Пунктом 2.4 регламента предусмотрено, в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. По вагону № 64547433 ответчиком направлено уведомление 30.10.2023, т.е. спустя 2 дня с даты выпуска вагона из ремонта (вагон отцеплен 26.10.2024, телеграмма направлена ВЧДЭ также 26.10.2023). Поскольку спустя 2 суток Изготовителем вагона не представлена информация о возможности участия в расследовании своего представителя, осмотр и ремонт вагона проведен ВЧДЭ в одностороннем порядке. После выпуска вагона из ремонта ответчиком не предоставлено согласие или возражение относительно участия в расследовании. Кроме того, п. 2.16. Регламента предусмотрено, что в случае несогласия предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ. Ответчик, в нарушение указанных положений Регламента не воспользовался своим правом по самостоятельному контролю и по информированию в 2-х суточный срок телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо об участии в расследовании технологической неисправности вагона. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным данным разделом Регламента, на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов и заявления особого мнения, которое может быть зафиксировано, в том числе и непосредственно в акте-рекламации формы ВУ-41М также и после его составления. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагона, либо игнорирование таких случаев, в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона (ответчика). Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК, раздела 2 Регламента не представлено доказательств составления и направления в адрес ОАО "РЖД" телеграмм о намерении принять участие в расследовании, а также доказательств принятия мер по урегулированию разногласий, возникших в связи с несогласием с выводами проведенного расследования причин отцепки. В соответствии с п. 5.2. Договоров гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора при условии соблюдения правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта. Вагон № 64343585 до прохождения первого планового ремонта отцеплен ОАО «РЖД» по технологической неисправности - обрыва/излoма вoздуxoпpoвoда и подводящих труб тормозной магистрали, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05 и проведен ремонт в объеме ТР-2, в связи с чем АО «ФГК» понесло дополнительные расходы в сумме 11104,74 руб. Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 21.10.2023 № 410 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод». Вагон № 64547433 до прохождения первого планового ремонта отцеплен ОАО «РЖД» по технологической неисправности - обрыва/излoма вoздуxoпpoвoда и подводящих труб тормозной магистрали, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05 и проведен ремонт в объеме ТР-2, в связи с чем АО «ФГК» понесло дополнительные расходы в сумме 11191,27 руб. Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от от 28.10.2023 № 286 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод». В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД». Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». В свою очередь, расследование причин возникновения неисправности проводится независимыми комиссиями, в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, в состав которых входят компетентные специалисты вагонных эксплуатационных депо, а в случае отсутствия в ВЧДэ аттестации или аккредитации соответствующих участков или цехов, специалисты ремонтных депо. Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (Регламент). Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании. Ссылки ответчика на то, что акт-рекламации формы ВУ-41 не является достаточным доказательством вины подлежат отклонению в виду следующего. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16- 4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что в основу вывода об отсутствии вины ответчика необходимо положить заключения комиссий из актов формы ВУ- 41М (Определение ВС РФ от 26.09.2016г. №305-ЭС 16-6927 по делу А40- 53395/15). Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика. Из представленных в дело актов-рекламаций, телеграмм усматривается, что ответчику направлялась телеграммы для направления их представителя для расследования причин отцепки вагона, однако ответчик своих представителей не направил, в связи с чем, представленный в материалы дела акт-рекламации составлен комиссионно, но в отсутствие представителя ответчика. В актах-рекламации в отношении спорных вагонов указано, что вагон отеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо. Акт-рекламации является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При этом, акт-рекламации по форме ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Таким образом, именно акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 по делу № А55-28928/2021. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Пунктом 1.11 Регламента устанавливается, что оформление рекламационного акта ВУ-41 является основанием для предъявления претензии. Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, в некачественном ремонте. Разделом 2 Регламента установлен порядок формирования и полномочия комиссии, правомочной давать заключения и составлять акты формы ВУ-41 по фактам неисправностей. Также в указанном разделе Регламента предусмотрен порядок составления акта формы ВУ-41. Другого порядка не предусмотрено. Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие оснований для возмещения расходов, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 34 401,76 подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания»распределительные сети» (ИНН <***>) убытки в размере 34 401,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / О.В. Венчакова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6659209750) (подробнее)Ответчики:АО "Концерн "Уралвагонзавод" (ИНН: 7706453206) (подробнее)Иные лица:АО ВЧДР Кинель "ВРК-1" (подробнее)АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им Ф.Э.Дзержинского" (подробнее) АО "НПК Уралвагонзавод" (подробнее) АО "Торговый дом "РЖД" (подробнее) ОАО "РЖД" в лице ВЧДр Пенза (подробнее) Судьи дела:Венчакова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |