Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А49-7185/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7185/2019
г. Пенза
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу научно-производственному предприятию «Химмаш-Старт» (ФИО2 ул., д. 3, Пенза г., 440026; ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой58» (ФИО3 ул., д. 1,Ж Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2001906 руб. 42 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу научно-производственному предприятию «Химмаш-Старт» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 26.02.2019 в сумме 2001906 руб. 42 коп., образовавшейся по договору аренды спецтехники от 10.11.2017 и договору подряда № 118/16 от 10.10.2016. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором, по существу заявленных требований, общество сообщило о том, что 26.02.2019 ООО «ТеплоСтрой58» направило в адрес ОАО НПП «Химмаш-Старт» уведомление, в порядке ст. 382 Гражданского Кодекса РФ об уступке ФИО1 права требования к ОАО НПП «Химмаш-Старт», в связи с заключенным договором уступки между ООО «ТеплоСтрой58» и ФИО1 Договор цессии между ООО «ТеплоСтрой58» и ФИО1 заключен 26.02.2019. На момент заключения договора цессии, все работы, выполненные ООО «Теплострой58» для ОАО НПП «Химмаш-Старт» были приняты Заказчиком и подписаны акты выполненных работ, которые направлены самим Заказчиком в адрес ООО «Теплострой58». Сумма задолженности образовалась не только по договору подряда от 10.10.2016 г. №118/16, а также за услуги экскаватора HitachiZX 180LCN-3 и услуги MANTGS33.440. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила: по договору подряда от 10.10.2016 №118/16 - 1863506 руб. 42 коп., по договору аренды спецтехники от 28.04.2017 - 138400 руб.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указано, что между ОАО НПП «Химмаш-Старт» и ООО «ТеплоСтрой58» был заключен Договор подряда № 118/16 согласно которого ООО «Теплострой58» обязался выполнить работы предусмотренные договором в срок до 30.04.2017г. за 5963506 руб. 42 коп. ООО «ТеплоСтрой58» выполнил работы ненадлежащим образом и с нарушением сроков. В последующем из искового заявления ФИО1 ОАО НПП «Химмаш-Старт» узнало о том, что между ФИО1 и ООО «ТеплоСтрой58» был заключен договор цессии по которому был передан якобы имеющийся долг ОАО НПП «Химмаш-Старт» перед ООО «ТеплоСтрой58» в размере 2001906 руб. 42 коп. Учитывая, что ООО «ТеплоСтрой58» выполнило работы ненадлежащим образом и с нарушением сроков, ОАО НПП «Химмаш-Старт» считает, что задолженность ОАО НПП «Химмаш-Старт» в размере 2001906 руб. 42 коп. по договору подряда № 118/16 от 10.10.2016 отсутствует, а соответственно ООО «ТеплоСтрой58» не имело право переуступать право требования ФИО1 В настоящее время ОАО НПП «Химмаш-Старт» предъявило исковое заявление к ООО «ТеплоСтрой58» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357810 руб. за период с 30.04.2017 по 29.12.2017 в связи с несвоевременным и ненадлежащим выполнением работ по договору подряда № 118/16 от 10.10.2016. Исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области, делу присвоен номер №А49-8810/2019. В связи с чем, ответчик просит приостанавливать производство по делу № А49-7185/2019 по иску ФИО1 к ОАО НПП «Химмаш-Старт» до разрешения по существу гражданского дела по иску ОАО НПП «Химмаш-Старт» к ООО «ТеплоСтрой58».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против приостановления производства по настоящему делу возражал, пояснив, что уведомление о переуступке прав направлено ответчику 26.02.2019. На момент заключения договора цессии все работы, выполненные ООО «Теплострой58» были приняты ОАО НПП «Химмаш-Старт» и подписаны акты выполненных работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Рассылкой Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Рассылкой Федерации определено, что производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из анализа приведенных выше правовых норм, регулирующих вопросы приостановления производства по делу, усматривается, что данный институт направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению. То есть закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 26.02.2019 в сумме 2001906 руб. 42 коп. образовавшейся по договору аренды спецтехники от 10.11.2017 и договору подряда № 118/16 от 10.10.2016. При этом, наличие задолженности по договору подряда № 118/16 от 10.10.2016 ответчик не оспаривает.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства настоящему делу, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку предметом спора по делу №А49-8810/2019, до рассмотрения которого представитель ответчика просит приостановить производство по настоящему делу, является взыскание ОАО НПП «Химмаш-Старт» с ООО «ТеплоСтрой58» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357810 руб. за период с 30.04.2017 по 29.12.2017, начисленных в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда №118/16 от 10.10.2016, то есть предметы доказывания по настоящему делу и по делу №А49-8810/2019, а также нормы законодательства, подлежащие применению различны. Судебный акт, который будет принят по делу №А49-8810/2019, не будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. И установленные при рассмотрении дела №А49-8810/2019 обстоятельства, не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ООО «ТеплоСтрой58» (Исполнитель) и ОАО НПП «Химмаш-Старт» (Заказчик) был заключен договор аренды спецтехники от 10.11.2017, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика, собственными силами или с привлечением третьих лиц, на возмездной основе оказывать услуги Заказчику согласно Приложению №1, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с 5.1. указанного договора, стороны пришли к соглашению и определили стоимость 1 часа услуг спецтехники в соответствии с Приложением №1. Оплата за услуги спецтехники перечисляется Заказчиком 100% с момента выставления счета на расчетный счет Исполнителя. Подтверждением оказанных услуг является отметка с подписью, печатью Заказчика в листах нарядах машиниста, о фактически отработанном времени за истекшим сутки, либо акт выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТеплоСтрой58» в рамках заключенного договора от 10.11.2017 выполнило для ОАО НПП «Химмаш-Старт» работы на экскаваторе HitachiZX 180LCN-3 и MANTGS33.440.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 30.11.2017 работы экскаватором HitachiZX 180LCN-3 выполнены в количестве (объеме) 72 часов, стоимостью одного часа 1440 руб. 68 коп., а всего на сумму 103728 руб. 81 коп. без учета НДС, 122400 руб. с НДС.

Работы спецтехники - MANTGS33.440 в соответствии с универсальным передаточным документом выполнены в количестве (объеме) 8 часов, стоимостью одного часа 1694 руб. 92 коп., а всего на сумму 13559 руб. 32 коп. без НДС, 16000 руб. с НДС.

Для оплаты оказанных услуг Исполнителем предъявлен к оплате Заказчику счет-фактура №61 от 30.11.2017 на сумму 138400 руб.

Универсальный передаточный документ/счет-фактура №61 от 30.11.2017 подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями «ТеплоСтрой58» и ОАО НПП «Химмаш-Старт».

Кроме того, между «ТеплоСтрой58» (Подрядчик) и ОАО НПП «Химмаш-Старт» (Заказчик) был заключен договор подряда №118/16 от 10.10.2016, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству трех участков дороги общей протяженностью 6 км, а именно: участок дороги (позиция 1-4 согласно приложению №1 к договору), проходящий по земельному участку с кадастровым номером №58:05:0441501:7; участок дороги (позиция 2 согласно приложению № 1 к договору), проходящий по земельному участку с кадастровым № 58:05:0741501:2; участок дороги (позиция 3 согласно приложению № 1 к договору), проходящий по земельному участку с кадастровым № 58:05:0741501:4.

В соответствии с п.3.1. договора, работы осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работы 10.10.2016, окончание работы 30.04.2017.

Стоимость работ является приблизительной и составляет 6000000 руб., в том числе 18% НДС - 915 254 руб. 24 коп. и подлежит в дальнейшем уточнению в соответствии с соглашением сторон. Заказчик производит авансирование работ в размере 600000 руб. в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора. Частичная предоплата (аванс) засчитывается частями по мере выполнения работ в размере, равном стоимости выполненного этапа работ. Если авансовый платеж или его остаток меньше стоимости этапа работ, то зачет производится на всю сумму авансового платежа или его остатка. Окончательный расчет производится на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КСЗ) (п.4.1., п.4.2. договора подряда).

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.5.1., п.5.2. договора подряда).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Теплострой58» в период с 10.10.2016 по 19.12.2017 выполнило комплекс работ на общую сумму 5963506 руб. 42 коп., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной ООО «ТеплоСтрой58» и ОАО НПП «Химмаш-Старт» справкой о стоимости выполненных работ.

В материалы дела также представлены подписанные ООО «ТеплоСтрой58» и ОАО НПП «Химмаш-Старт» Акт выполненных работ от 29.12.2017 за период с 10.10.2016 по 29.12.2017 на сумму 5963506 руб. 42 коп. и локальная смета №1/3.

Таким образом, факт оказания услуг ООО «ТеплоСтрой58» по договору аренды спецтехники от 10.11.2017 на сумму 138400 руб. и выполнение работ по договору подряда №118/16 от 10.10.2016 на сумму 5963506 руб. 42 коп. и принятие их ОАО НПП «Химмаш-Старт», подтвержден материалами дела.

Ответчиком была произведена оплата в сумме 4100000 руб., в связи с чем, задолженность составила – 2001906 руб. 42 коп.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Арбитражным судом также установлено, что 26.02.2019 между ООО «ТеплоСтрой58» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Цедент уступает Цессионарию свое право требования к ОАО НПП «Химмаш-Старт» (Должник) в размере 2001906 руб. 42 коп.

Согласно п. 2 договора уступки прав требования от 26.02.2019, задолженность Должника перед Цедентом образовалась по договору аренды спецтехники от 10.11.2017 и счет-фактуре №61 от 30.11.2017 (сумма задолженности составляет 138400 руб.), по договору подряда №118/16 от 10.10.2016, КС-3 от 29.12.2017 №1, справка о стоимости выполненных работ от 29.12.2017 (сумма задолженности составляет 1863506 руб. 42 коп.).

С момента полной оплаты по договору Цессионарий приобретает права требования, указанные в п.1 договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику. Стороны при подписании договора установили, что Должник будет уведомлен о состоявшейся уступке прав требования в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания сторонами договора уступки прав требования от 26.02.2019 (п.п. 3, 4 договора).

За уступаемые права Цессионарий оплатил Цеденту денежные средства в размере 1250000 руб., до подписания договора (п. 5 договора).

26.02.2019 ООО «ТеплоСтрой58» направило в адрес ОАО НПП «Химмаш-Старт» уведомление о переуступке права требования долга в размере 2001906 руб. 42 коп. ФИО1 по договору от 26.02.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности на сумму 2001906 руб. 42 коп. истец направил в его адрес претензию от 14.05.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая отставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Проанализировав содержание договора уступки требования от 26.02.2019, заключенного между ООО «ТеплоСтрой58» и ФИО1 арбитражный суд приходит к выводу о том, что он соответствует нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2001906 руб. 42 коп.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства (договор аренды спецтехники от 10.11.2017, счет-фактуру №61 от 30.11.2017, договор подряда №118/16 от 10.10.2016, подписанную ответчиком справку о стоимости работ от 29.12.2017 №1, акт приемки выполненных работ №1 от 29.12.2017, локальную смету №1/3, договор уступки прав требования от 26.02.2019), арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 2001906 руб. 42 коп.

Доказательств оплаты ответчик не представил. Довод ответчика о том, ООО «ТеплоСтрой58» в нарушение условий договора подряда № 118/16 от 10.10.2016 выполнило работы не 30.04.2017, а 29.12.2017, к предмету рассматриваемого спора не относится.

Факт перехода от ООО «ТеплоСтрой58» к ФИО1 права требования с ответчика задолженности подтвержден материалами дела. Договор цессии соответствует гражданскому законодательству, и ответчиком не оспорен.

Довод представителя ответчика, что уведомление от 26.02.2019 об уступке права требования не было получено, поскольку в конверте находился чистый лист бумаги, документально не подтвержден, и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Если бы долг ответчик оплатил ООО «ТеплоСтрой58», а не ФИО1 по договору уступки права требования, то ответчик мог бы ссылать на его ненадлежащее извещение об уступке.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТеплоСтрой58» долга в размере 2001906 руб. 42 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества научно-производственного предприятия «Химмаш-Старт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 2001906 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33010 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова