Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А18-1694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело №А18-1694/22


резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кориговой З.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный газ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №1175 от 27.12.2021г.)

от ответчика – ФИО2(доверенность № Б/Н от 16.11.2022 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова о взыскании основного долга в размере 3 222 406,37 рублей за период с сентября 2021 года по февраль 2022 год, неустойку в размере 319 767,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 711 рублей.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные требования уточнил, в части взыскания суммы основного долга прекратить производство по делу, в связи с полной оплатой и взыскать сумму неустойки в размере 319 767,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 711,00 рублей .

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает требования заявителя, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договор на поставку газа №14-5-0089/21 от 20.11.2020г., №14-5-0089/22 от 20.11.2021г.

В соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный.

Прием –передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен Разделом 4 договора.

Во исполнение условий договоров поставки газа №14-5-0089/21 от 20.11.2020г., №14-5-0089/22 от 20.11.2021г. с сентября 2021 года по настоящее время Покупателю поставляется газ. Однако в связи с тем, что покупатель систематически нарушал согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в размере 3 222,406,37 рублей за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года.

Акт сверки, акты поданного-принятого газа и товарные накладные за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года направлялись Покупателю почтовым отправлением и ответчиком получены. Акты поданного-принятого газа и товарные накладные за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года Покупателем подписаны, что свидетельствует о бесспорности требований Поставщика.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанный по формуле цены газа, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с. п.5.5.1 договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

-авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Согласно 5.5.2. покупатель до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа.

Оплата газа, потребляемого покупателем в декабре осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем газа является юридическое или физическое лицо (абонент, субабонент газоснабжающей организации), приобретающее газ поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Поскольку между сторонами по рассматриваемому договору сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по основному долгу в размере 3 222 406,37 рублей. В связи, с чем представитель истца в части взыскания основного долга, просит прекратить производство по делу.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ принимает отказ от иска с прекращением производства по делу по части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания основного долга в размере 3 222 406,37 рублей .

Общество просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 319 767,49 рублей

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи, с чем неустойка в размере 319 767,49 подлет взысканию.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 40 711 рублей по платежному поручению №5332 от 20.06.2022 года, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ИНН <***> ОГРН <***>) от иска в части взыскания основного долга принять. В этой части производство по делу №А18-1694/22 прекратить .

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» о снижении неустойки удовлетворить. Снизить размер неустойки.

В ходатайстве Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» о снижении государственной пошлины отказать

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ИНН <***> ОГРН <***>) пеню за несвоевременную оплату за поставленный газ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 711 (сорок тысяч семьсот одиннадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.Ш.Цечоев