Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-119157/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119157/19-5-1039
г. Москва
20 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-СТРОЙНН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.08.2017, адрес: 603034 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 13.05.2011, адрес: 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 41, КОРПУС 1 СТР 6, ПОМ 432)

о взыскании 510 616 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОН-СТРОЙНН» обратилось в суд с иском к ООО «ТЕКА» о взыскании 500.000 руб. неосвоенного аванса по счету № 3 от 16.01.2019 г., 10.616 руб. 44 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Определением от 20.05.2019 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 20.05.2019 г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 20.05.2019 г. также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.08.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда № 9-ФЛ от 10.01.2019 г., оплаченных на основании выставленного счета № 3 от 16.01.2019 г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в письменном отзыве было также заявлено ходатайство о вызове свидетелей.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 18.10.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответствующих ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявлено, и таких оснований для перехода из упрощенного порядка в общий судом не установлено.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 17.01.2019 г. № 17, истец перечислил авансовый платеж в сумме 500 000 руб., с указанием в назначении платежа «Аванс по договору 9-ФЛ от 10.01.2019 г. счет № 3 от 16.01.2019 г.»

Истец утверждает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙНН» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕКА» (ответчик) было достигнуто Соглашение о заключении Договора подряда № 9-ФЛ от 10.01.2019 года, в соответствии с которым Ответчик по заданию Истца должен был выполнить кладочные работы по наружным, внутренним стенам и перегородкам Секции 1,2,3,4 (этажи 2...12) корпуса 3, корпуса 4 на объекте капитального строительства «Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап» по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Картмазово, уч. 16/1.

Однако ответчик к выполнению работ не преступил, уведомление о невозможности выполнения работ в адрес Истца не предоставил, в связи с чем, истец считает, что неосвоенные денежные средства подлежат возврату истцу.

Совершение Ответчиком действий по выставлению Истцу счета № 3 от 16.01.2019 года на оплату аванса по Договору подряда является акцептом, совершенным после получения оферты.

Таким образом, Договор подряда между сторонами был заключен и в установленном законом порядке расторгнут не был.

С учетом вышеизложенного и в связи с неисполнением Ответчиком, обязательств по Договору, Истцом 11 марта 2019 года в адрес Ответчика, была направлена претензия Исх. № 7 с требованием о возврате денежных средств неосвоенного аванса в размере 500 000,00 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 732,88 руб. в срок до 22.03.2019 года.

Однако, требования о возврате неосвоенного аванса, процентов за неправомерное удержание денежных средств Ответчиком не удовлетворены.

Факт направления Ответчику претензии по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) подтверждается экспедиторской распиской № 13 2494 2786.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что договор подписан не был, поскольку имелись разногласия между сторонами по его условиям, тем не менее ответчик свои обязательства исполнил, работы на объекте выполнил, однако истец от принятия данных работ уклонился.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, для выполнения своих обязательств, ответчик привлек для выполнения на Объекте вышеуказанных работ и задействовал инженерно-технический и административный персонал Ответчика: начальника производственно-технического отдела ООО «ТЕКА» ФИО1 на основании Трудового договора № 12 от 07 ноября 2018 г., производителя работ ООО «ТЕКА» ФИО2 на основании Трудового договора № 001/19 от «09» января 2019 года, производителя работ ООО «ТЕКА» ФИО3 на основании Трудового договора № б/н от «01» февраля 2019г.

В материалы дела представлены письменные пояснения сотрудников с указанием наличия факта выполнения ООО «ТЕКА» строительно-монтажных работ на Объекте, косвенно опровергающие доводы истца.

Также для осуществления строительно-монтажных работ на Объекте, Ответчиком были привлечены в качестве подсобных рабочих иностранные граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

При привлечении иностранных сотрудников Ответчик обязан уведомлять ОВМ ОМВД России по району Очаково-Матвеевское города Москвы, что и было сделано Ответчиком. В уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 13 к приказу МВД России от 10.01.2018 №11) в графе адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина указан адрес: 121471 Г МОСКВА ПОС МОСКОВСКИЙ ДЕР КАРТМАЗОВО Д 16/1.

Ответчик указывает, что к выполнению вышеуказанных строительно-монтажных работ он приступил 10 января 2019 года. По состоянию на 31 мая 2019 года ответчиком работы завершены.

По завершению работ, в адрес истца, было направлено Уведомление о завершении работ исх. № КО 10/1 от «01» июня 2019 г., а также Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019 г. (Унифиц. форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ №1 от 31.05.2019 г. (Унифиц. форма № КС-3).

В материалы дела представлен документ, подтверждающий отправку вышеуказанных документов Истцу и по адресу Объекта.

В соответствии с Актом № 7 от 15 января 2019 года ООО «Компания Лэнд БиС» оказала услугу крана-манипулятора ООО «ТЕКА» по перевозке двух бытовок по адресу г. Москва, поселение Московский, д. Картмазово, уч. 16/1.

На основании Универсального передаточного документа № 24 от «21» января 2019 года ООО «НЗСС» осуществило отгрузку Клея монтажного для газобетонных блоков HAGA ST в количестве 500 мешков грузополучателю ООО «ТЕКА» по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Картмазово, уч. 16/1.

Истцом было направлено Ответчику Уведомление о составлении акта осмотра работ исх. №8 от «21» марта 2019 года, в котором истец ссылается на недостатки и дефекты выполненных работ. Данное уведомление также было направлено генеральным директором Истца ФИО8 с адреса электронной почты Lisin@reg-building.ru на адрес электронной почты pkapustin@tekacons.ru ФИО1 Начальнику производственно-технического отдела Ответчика.

В подтверждении выполнения работ на Объекте Ответчиком и в подтверждении уклонения Истцом от оформления каких-либо документов по приемке работ не только у Ответчика, но и у иных лиц, ответчиком представлено в качестве доказательства письменное обращение иного юридического лица, также выполнявшего иные работы на Объекте для Истца - Информационное письмо исх. № ИП-022 от «01» июня 2019 года, в котором ООО «ЕВРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» сообщает и о факте выполнения работ ООО «ТЕКА» на Объекте.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ (услуг) на объекте по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Картмазово, уч. 16/1, не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, истцом не представлено. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение ответчиком работ на данном объекте, влечет за собой возникновение обязанности по оплате их стоимости, и как следствие, отсутствие оснований считать данные денежные средства неосвоенными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 132, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева