Определение от 1 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в


приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф09-422/26


Екатеринбург


02 февраля 2026 г. Дело № А60-20543/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025 по делу № А60-20543/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2026 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «НВК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025 по делу № А60-20543/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2026 по тому же делу.

Учреждением одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность


поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В обоснование заявленного ходатайства учреждение указывает на то, что в настоящем случае имеются основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку ответчик осуществляет государственную пенитенциарную функцию, являясь бюджетным учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для изоляции подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения выбрано заключение под стражу. По мнению заявителя, приостановление исполнения судебных актов необходимо с целью обеспечения баланса интересов сторон и сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo) до рассмотрения кассационной жалобы с целью исключения затруднений в повороте исполнения решения суда в случае удовлетворения жалобы, а также учитывая вероятность наступления негативных последствий при невозможности поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Вместе с тем, соответствующих достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявителем не представлено.

Рассмотрев ходатайство учреждение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о


затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемых

судебных актов.


По сути, изложенные в ходатайстве доводы сводятся к указанию на то, что исполнение решения суда первой инстанции и постановления суда повлечет для него неблагоприятные последствия, что само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 11 марта 2026 10:00 в помещении суда по адресу: <...> стр. 32, этаж 2, Зал 207 .

Заявителю в срок до 02.03.2026 необходимо представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу – ФИО1.

3. В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025 по делу № А60-20543/2024 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2026 по тому же делу отказать.

4. Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru

в разделе «Примирительные процедуры».


5. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу


http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

6. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67. Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

7. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Лазарев