Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А63-18114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18114/2019
г. Ставрополь
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 636 783 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда № СК-05-0374/18 от 04.06.2018, 20 677 руб. 05 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 26.08.2019, при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.07.2019, диплом № 292/01 от 27.07.2001, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 824 от 11.11.2019, диплом № 435 от 27.06.1997,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг» (далее – ООО «Ставстройхолдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ООО «Ставрополь Газ-Сервис») о взыскании 636 783 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда № СК-05-0374/18 от 04.06.2018, 20 677 руб. 05 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 26.08.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда.

Истец в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предъявлением встречных исковых требований.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу положений части 2, 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Помимо того, лица, участвующие в деле, несут и риск несвоевременного совершения процессуальных действий.

Встречное исковое заявление ответчика предъявлено в день проведения судебного заседания 27.11.2019.

ООО «Ставрополь Газ-Сервис», действуя разумно и добросовестно, имело возможность своевременно предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Поскольку встречный иск был предъявлен 27.11.2019, у суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения первоначального иска (принимая во внимание возражения истца, наличие у ответчика достаточно времени для подачи встречного иска).

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

По существу заявленных требований истец настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2018 между ООО «Ставстройхолдинг» (субподрядчик) и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ № СК-05-0374/18, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их. Комплекс кадастровых работ, перечень видов, состав, стоимость и сроки работ согласованы в приложениях к договору.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 921 170 руб. 09 коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2019 к договору стороны изменили стоимость работ на 936 783 руб. 14 коп.

Согласно пунктам 3.2—3.3 договора оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, последующая оплата стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение № 3).

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены в установленные сроки работы в полном объеме на сумму 936 783 руб. 14 коп.., что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки результатов работ и итоговым актом сдачи-приемки выполненных результатов работ от 29.03.2019.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 300 000 руб.

Поскольку ответчик выполненные истцом по его заданию работы в полном объеме не оплатил, за последним образовалась задолженность в размере 636 783 руб. 14 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено материалами дела, все предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме с соблюдением предусмотренных сроков. Акты сдачи-приемки результатов работ подписаны сторонами, претензий по качеству и срокам выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Выполненные истцом подрядные работы ответчик в полном объеме не оплатил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию 636 783 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 677 руб. 05 коп. за период с 24.06.2019 по 26.08.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае задержки оплаты выполненных работ истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно отплаченной суммы ха каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Расчёт неустойки судом проверен, признан обоснованным. Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 20 677 руб. 05 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставстройхолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 783 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда № СК-05-0374/18 от 04.06.2018, 20 677 руб. 05 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 26.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 16 149 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова