Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А55-37621/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 19 марта 2019 года Дело № А55-37621/2018 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэксперт", ИНН <***> о взыскании задолженности без участия представителей сторон, Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэксперт" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 219 381,50 руб., пени в размере 5 460,56 руб. по договору поставки от 17.07.2018 № 202/ПИош1/486-2018. Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства. Согласно определению от 20.12.2018 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить отзыв в срок до 18.01.2019 и дополнительные документы в срок до 08.02.2019. Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 25 февраля 2019 года и приобщено к делу. Исковые требования удовлетворены. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ПРОМЭКСПЕРТ» был заключен Договор поставки № 202/ПИош 1/486-2018 от 17.07.2018 г., в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам: Номер документа: Дата отгрузки: Стоимость переданного по документу товара, руб.: Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу, руб.: 422.м009и36993 07.08,2018 63516,13 52892,18 422.м009и64409 07.08,2018 10570.79 10570,79 422.м009и33205 07.08.2018 18975.39 18975,39 422.м009и65425 07.08.2018 34861.20 34861,20 422.м009и88991 10.08.2018 26455,58 23363.03 422.м009и81994-1 24.08.2018 12397,87 12397.87 422.м009и72179-1 24.08.2018 11179.48 11179,48 422.м0091537 27.08.2018 1583.74 1583,74 422.м009и54128-1-1 04.09.2018 53557,82 53557.82 Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с п. 3.5 Договора № 202/ПИош1/486-2018 от 17.07.2018 г. «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договоров поставки обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако оплаты за полученный товар Ответчик не произвел. В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальных передаточных документах прописан конкретный договор в качестве основания передачи товара. Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309,310,486 ГК РФ. Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара свыше 1 месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 22.11.2018 г. составляет 5 460,56 руб. В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (далее - Постановление), при взыскании неустойки применяются следующие правила по аналогии. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга, в претензии имеется ссылка на условие договора о неустойке. Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки 10.10.2018 г. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010). Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения. Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015. Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, в силу пункта 4 названной статьи, подлежат удовлетворению. Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 219 381,50 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание пени является законным. Таким образом, суд считает, что пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 22.11.2018 г. в размере 5 460,56 руб. начислены истцом правомерно. Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика. руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэксперт" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 219 381,50 руб., пени 5 460,56 руб. по договору поставки от 17.07.2018 № 202/ПИош1/486-2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 497 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД "Электротехмонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОМЭКСПЕРТ" (подробнее)Последние документы по делу: |