Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А82-19672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19672/2021
г. Ярославль
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРВ Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Пошехонская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 163,69 руб.,


при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ТРВ Авто» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Пошехонская центральная районная больница о взыскании 70 163,69 руб., в т.ч. 66 091,67 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании контракта от 23.06.2020 №03713000757200000440001 (универсальный передаточный документ от 15.12.2020 №2450 и от 27.07.2020 №1271), 4 072,02 руб. неустойки за период с 18.08.2020 по 08.11.2021.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 807,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2022, был объявлен перерыв до 11.04.2022 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТРВ Авто» (далее – поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения Ярославской области Пошехонская центральная районная больница (далее – заказчик) заключен контракт №03713000757200000440001 (далее - контракт), предметом которого является поставка горюче-смазочных материалов в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к контракту, стороны согласовали поставку масла моторного, тосола А-40М, стеклоомывающей жидкости и смазки универсальной WD-40 на общую сумму 66 151,67 руб.

В силу пункта 4.2 контракта оплата по контракту осуществляется в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней по факту поставки партии товара с даты подписания заказчиком подтверждающих поставку документов. Приемка товара по качеству и количеству осуществляется уполномоченным лицом или приемочной комиссией заказчика в течение 10 рабочих дней с даты поставки партии товара при наличии счета на оплату поставленного товара с сопроводительной документацией, подтверждающей исполнение обязательств по контракту (с обязательным указанием в счете, товарной накладной номера и даты контракта). Сопроводительная документация на товар оформляется в соответствии с требованиями к бухгалтерской отчетности, поставщик вправе направить своего представителя для участия в приемке (п. 7.3 контракта).

Вместе с партией товара поставщик обязуется передать указанные в п. 8.1 контракта документы.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту поставщик произвел поставку товара

- на основании универсального передаточного документа от 15.12.2020 №2450 на сумму 46 954,28 руб.,

- на основании универсального передаточного документа от 27.07.2020 №1271 27.07.2020 на сумму 22 554,77 рубля.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления пени и обращения заявителя с иском.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Из пояснений ответчика следует, что товар, полученный 27.07.2020 на сумму 22 554,77 руб. оплачен полностью платежным поручением от22.09.2020 №2165 (исполнено 22.09.2020), а 15.12.2020 получен товар на сумму 43 596,9 руб., номенклатура которого не соответствует универсальному передаточному документу от 15.12.2020 №2450 на сумму 46 954,28 рубля. В виду того, что поставщиком надлежащие (исправленные) товаросопроводительные документы не представлены, расчеты по второй отгрузке не произведены.


При разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).


В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Однако, учитывая, что товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 27.07.2020 №1271 на сумму 22 554,77 руб. оплачен покупателем полностью, что удостоверяется платежным документом и не оспорено истцом, оснований для взыскания с ответчика долга в этой части не имеется.

В отношении отгрузки, совершенной 15.12.2020, суд принимает во внимание, что товар фактически поставлен и принят покупателем на сумму 43 596,9 руб., которая предъявлена ко взысканию. Соответственно, при отсутствии доказательств проведения расчетов с поставщиков, требования в этой части подлежат удовлетворению.


При разрешении спора в части взыскания неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке правильности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара, суд принимает во внимание позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291. Согласно данным правоприменительным указаниям при расчете пени, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, по которому обязательства по оплате поставленного товара исполнены заказчиком до вынесения решения суд о взыскании пени следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга, а не на дату принятия судом решения.

При таких обстоятельствах, ко взысканию судом признается неустойка в сумме 115,03 руб., рассчитанная за период с 18.08.2020 по 22.09.2020 (36 дней) с применением величины ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 4,25 процента, в отношении задолженности по оплате товара по универсальному передаточному документу от 27.07.2020 №1271, из расчета: 22 554.77 руб. х 4.25% / 300 х 36 дней.

Правовых оснований для взыскания пени в отношении задолженности по отгрузке состоявшейся 15.12.2020, суд не усматривает на основании ст.404 и п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ по причине того, что просрочка оплаты вызвана виной кредитора, который в нарушений условий контракта своевременно не представил покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, поэтому должник не считается просрочившим.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично и ко взысканию с ответчика суд признает 43 536,90 руб. долга по оплате товара и 115,03 неустойки.


При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. суд основывается на статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов истцом представлены договор на оказание услуг от 02.09.2021 №2802-2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТРВ Авто» и ФИО1; платежное поручение от 03.09.2021 №48 на сумму 30 000 рублей.

Стоимость расходов на оплату услуг представителя не оспорена ответчиком и соответствует стоимости юридических услуг с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, и не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 18 666 руб.


При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 2 807 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 08.11.2021 №114.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 1 746 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Пошехонская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРВ Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 651,93 руб., в том числе 43 536,9 руб. задолженности за оплату товара, поставленного на основании контракта от 23.06.2020 №03713000757200000440001, 115,03 руб. неустойки за период с 18.08.2020 по 22.09.2020, а также 1 746 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 18 666 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 061 руб. отнести на истца.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева