Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А79-4161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4161/2023
г. Чебоксары
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике,

о взыскании 1117432 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.08.2022,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 ,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр организации безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 1123181 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Иск основан на статьях 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что по окончании срока действия государственного контракта от 03.11.2022 по предоставлению услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям со стационарных комплексов автоматической видеофиксации нарушений ПДД ответчик в период с 10.11.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 15.12.2022 продолжал пользоваться услугами связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в редакции заявления от 06.09.2023 и просил взыскать с ответчика 1117432 руб.. 07 коп. неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск в редакции заявления от 06.09.2023. Пояснил, что объем оказанных услуг связи рассчитан истцом на основании данных, полученных от сертифицированного аппаратно-программного комплекса Автоматизированная система расчетов Старт. Согласно имеющимся тарифам стоимость обслуживания одной точки в месяц составляет 8624 руб. 88 коп. Стоимость оказания одной услуги связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям со стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ сформирована, исходя из условий ранее заключенных Контрактов, и осталась неизменной. На основании письма ответчика от 02.03.2022 № 02-13/353 была приостановлена работа каналов связи по следующим адресам: - г. Чебоксары, перекресток ул. К.В-вых – ул. К.Маркса; - г. Чебоксары, перекресток ул. К.воробьевых – Президентский бульвар. Считает уточненный расчет арифметически верным и обоснованным.

Представитель ответчика иск в заявленном размере не признал. Пояснил, что согласно расчетам ответчика задолженность составляет иную сумму.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.09.2023 до 28.09.2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в уточненном исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 17.12.2021 между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и казенным учреждением Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (Абонент) заключен государственный контракт №22 на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ ИКЗ N 212213022123721300100101280016110242.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Оператор принимает на себя обязательства по предоставлению услуги связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям со стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ.

Из п. 1.2. Контракта следует, что Оператор обязуется предоставить услуги в объеме и в сроки в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта и сдать Абоненту в установленном порядке результаты оказанных услуг.

Согласно описанию объекта закупки, Оператор осуществляет комплекс работ по предоставлению услуг связи по передаче информации со стационарных комплексов автоматической системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения РФ «АвтоУраган», «Азимут», «Вокорд Трафик Т», «Вокорд Трафик Р», «Кордон», «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ», «Кречет-С», «СКАТ», «Коперник», «Автоуруган-ВСМ2» и «Арена» (далее - Комплекс) в соответствии с предоставленными Абонентом Оператору адресам (Приложение №1) в узел связи Абонента в здании УГИБДД МВД по Чувашии, расположенного по адресу <...>.

ПАО «Ростелеком» выполнил свои обязательства, согласно Контракту №22, качественно и своевременно, претензий по качеству и объему представленных услуг от Абонента не поступало, услуги оплачены Абонентом в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

В соответствии с п. 5.1 Контракта №22 начало представления услуг - с 01.01.2022 и подписания акта готовности каналов с положительными результатами передачи данных с комплексов (Приложение № 2), окончание - 31.08.2022.

Между тем, после окончания срока действия Контракта ответчик в период с 01 сентября по 04 сентября 2022 года (4 дня) продолжил пользоваться услугами истца. Заблаговременно, а также в течение спорного периода, заявлений об отказе от услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям с автоматической системы фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ. приостановления их оказания, от ответчика в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг Абоненту подтверждается выставленными и неоплаченными счетами-фактурами, актами оказанных услуг на общую сумму 120748,25 руб., претензий по качеству и объему представленных услуг за период с 01 сентября по 04 сентября 2022 года (4 дня) не поступало.

05.09.2022 между ПАО «Ростелеком» и казенным учреждение Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики заключен государственный контракт №11 на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ ИКЗ N 22213022123721300100100780016110242 (на аналогичные услуги).

ПАО «Ростелеком» выполнило свои обязательства, согласно Контракту №11, качественно и своевременно, претензий по качеству и объему представленных услуг от Абонента не поступало, услуги оплачены Абонентом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Контракта №11 начало представления услуг в течение 61 дня с даты подписания контракта и подписания акта готовности каналов с положительными результатами передачи данных с комплексов (Приложение №2): 1 этап: с 1 по 30 день; 2 этап: с 31 по 61 день (т.е. по 04.11.2022).

03.11.2022 между ПАО «Ростелеком» и казенным учреждением Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики заключен государственный контракт № 81, ИКЗ 222213022123721300100100510000000242 на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям со стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ (на аналогичные услуги).

ПАО «Ростелеком» выполнило свои обязательства, согласно Контракту, качественно и своевременно, претензий по качеству и объему представленных услуг от Абонента не поступало, услуги оплачены Абонентом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Контракта начало представления услуг - с момента подписания контракта, окончание - в течение 9 календарных дней, то есть до 11.11.2022.

Таким образом, после окончания срока действия Контракта №22, Контракта №81, ответчик в период с 01 сентября по 04 сентября, а также с 12 ноября по 30 ноября 2022 года (19 дней) и с 01 декабря по 15 декабря 2022 года (15 дней) включительно продолжил пользоваться услугами истца. Заблаговременно, а также в течение спорного периода, заявлений об отказе от услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям с автоматической системы фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, приостановления их оказания, от ответчика в адрес истца не поступало.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, срок действия Контракта №11 частично распространился на период действия Контракта №81 (3 и 4 ноября 2022 года), в связи с чем произошла двойная оплата услуг, оказанных 3 и 4 ноября 2022 года, в связи с чем в расчетах истца данная оплата перенесена на 12 и 13 ноября 2022 года на период бездоговорного оказания услуг ответчику, ввиду чего период взыскания и сумма иска изменились.

Согласно уточненным расчетам истца сумма долга составляет 1117432 руб. 07 коп., которая состоит из 3 периодов оказания услуг: 01-04 сентября 2022 года (4 дня), 14-30 ноября 2022 года (17 дней), 01-15 декабря 2022 года (15 дней) и количества точек со стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ:

1) период 01-04 сентября 2022 года:

8624 руб. 88 коп. / 30 дней х 4 дня = 1149,98 руб. за одну точку фотофиксации нарушений ПДД в сентябре 2022 года;

1149,98 руб. х 105 точек = 120748,25 руб. за 4 дня в сентябре 2022 года;

2) период 14-30 ноября 2022 года (17 дней):

8624 руб. 88 коп. / 30 дней х 17 дней = 4887,43 руб. за одну точку фотофиксации нарушений ПДД в ноябре 2022 года;

4887,43 руб. х 110 точек = 537617,52 руб. за 17 дней в ноябрь 2022 года;

3) период 01-15 декабря 2022 года (15 дней):

8624 руб. 88 коп. / 31 дней х 15 дней = 4173,33 руб. за одну точку фотофиксации нарушений ПДД в декабре 2022 года;

4173,33 руб. х 110 точек = 459066,30 руб. за 15 дней в декабре 2022 года.

Итого: 120748,25 руб. + 537617,52 руб. + 459066,30 руб. = 1117432 руб. 07 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Из представленных в дело документам судом установлено, что по истечении срока действия контрактов истец продолжил оказание ответчику услуг связи, обеспечивая надлежащую работу специальных технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения в автоматическом режиме.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку оказание истцом услуг в отсутствие договорных отношений повлекло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ответчиком, на которого возложено исполнение соответствующих функций, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N127.

Факт оказания услуг связи, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд считает его обоснованным.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 1117432 (Один миллион сто семнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 07 коп. долга, 24174 (Двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 58 (Пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 248802 от 25.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев