Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А23-10115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-10115/2020
04 июня 2021 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дом.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125009, <...>,

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Калужской области"

о взыскании 1 133 029 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2020,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 29.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных от арендатора арендных платежей за период с 12.04.2019 по 30.11.2019 в размере 1 122 342 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 28.12.2020 в размере 10 686 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком в качестве арендодателя был заключен договор аренды объекта культурного наследия "Главный дом городской усадьбы, XIX - XX вв." № 122-ФП от 01.01.2008 (далее – договор), арендатором по которым является третье лицо - негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Калужской области" (далее – ННО "Адвокатская палата Калужской области").

По данному договору в аренду ННО "Адвокатская палата Калужской области" были предоставлены нежилые помещения общей площадью 573,8 кв.м. расположенные в объекте недвижимости, расположенного по адресу: <...> (далее – Помещения).

При этом, согласно акту передачи недвижимого имущества от 01.06.2019, часть Помещений (288,3 кв.м.) на основании дополнительного соглашения от 01.06.2019 были возвращены ответчику третьим лицом.

По акту приема-передачи (возврата) объекта недвижимого имущества от 27.12.2019 оставшаяся часть Помещений (285,5 кв.м.) были возвращены истцу третьим лицом.

Решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 26.02.2019 года № 1 (далее – Решение), было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Помещений, а также земельного участка и здания на и в которых находятся Помещения.

Во исполнение указанного Решения на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 04.04.2019 года № 193-р была оформлена передача земельного участка и здания, в котором находятся Помещения, из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации, что подтверждается передаточным актом № 1-13.5 от 12.04.2019.

Таким образом, с 12.04.2019 года АО «Дом.РФ» стало арендодателем по договору, заключенному с ННО "Адвокатская палата Калужской области".

Следовательно, все денежные средства, полученные ответчиком от ННО "Адвокатская палата Калужской области" начиная с 12.04.2019 года являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит выплате АО «Дом.РФ».

Как пояснил представитель третьего лица и не оспаривает ответчик в судебных заседаниях, арендные платежи по договору были в полном объеме перечислены ННО "Адвокатская палата Калужской области" ответчику в размере и сроки, согласованные договором.

Размер арендной платы по договору за период с 12.04.2019 по 30.11.2019 составил 243 000 руб. 00 коп. без НДС.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за спорный период, полученное от ННО "Адвокатская палата Калужской области" в виде арендных платежей и подлежащее выплате в пользу истца, составило 1 122 342 руб. 66 коп. согласно исковому заявлению.

Истец 18.09.2020 направлял в адрес ответчика претензию № 83-ЮД с требованием возвратить неосновательное обогащение, в ответ на которую ответчик письмом от 28.10.25020 № 40/9204 подтвердил получение от ННО "Адвокатская палата Калужской области" арендных платежей и сообщил истцу о направлении в адрес Федерального казначейства по Калужской области письма о возврате полученных в период с 12.04.2019 по 05.11.2019 от ННО "Адвокатская палата Калужской области" арендных платежей.

Денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Единый институт развития в жилищной сфере - акционерное общество, учрежденное Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации об Агентстве ипотечного жилищного кредитования (постановление Правительства РФ от 26.08.1996г. № 1010 «Об Агентстве ипотечного жилищного кредитования»), на сегодняшний день наименованием указанного общества является АО «ДОМ.РФ».

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» единый институт развития вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации со дня подписания уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и единым институтом развития передаточного акта, предусмотренного пп. в п. 1 ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона, в соответствии с названным Федеральным законом.

При этом заключение агентского договора не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2008г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» со дня подписания предусмотренного ч. 1 указанной статьи передаточного акта ограничение права собственности Российской Федерации на указанные в ч. 1 данной статьи земельные участки, иные объекты недвижимого имущества считается установленным.

Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении указанных в ч. 1 названной статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития способами, предусмотренными ч. 1 ст. 12.2 указанного Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах и в силу прямого указания закона ответчик не вправе совершать действия, а также принимать решения в отношения объектов, переданных АО «ДОМ.РФ» с момента подписания передаточных актов.

В ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что актами приема-передачи собственником имущества прямо выражена воля на документальное подтверждение передачи имущества в распоряжение истца.

В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действующим законодательством РФ предусмотрено, что изменения, внесенные в ЕГРЮЛ, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, общие правила, установленные в ст.223 ГК РФ, применяются при условии, что иного правила не содержится в законе, однако, такое правило установлено в ст. 12.1 Закона о содействии развитию.

В рассматриваемом случае собственник арендованного имущества не менялся, произошло только возникновение агентских полномочий истца.

Росимущество приняло распоряжение, которым была оформлена передача земельного участка и здания, в котором находятся Помещения, из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации, что подтверждается передаточным актом № 1-13.5 от 12.04.2019, после чего у ответчика, соответственно, прекратились права на получение арендной платы.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 1 122 342 руб. 66 коп., полученных ответчиком в спорный период в качестве арендных платежей от третьего лица, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных от арендатора арендных платежей за период с 12.04.2019 по 30.11.2019 в размере 1 122 342 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование возвратить денежные средства ответчиком не исполнено, истец в соответствии с правилами п. 2 ст. 1107 ГК РФ правомерно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, последним исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 08.10.2020 по 28.12.2020 в размере 10 686 руб. 79 коп.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 122 342 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 28.12.2020 в размере 10 686 руб. 79 коп.

В силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга в пользу акционерного общества "Дом.РФ", г. Москва неосновательное обогащение в размере 1 122 342 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 686 руб. 79 коп., всего 1 133 029 руб. 45 коп., расходы по государственной пошлине в размере 24 330 руб.

Возвратить акционерному обществу "Дом.РФ", г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 654 руб., перечисленную по платежному поручению № 65121 от 25.06.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина