Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А09-6247/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6247/2017
город Брянск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи А.А.Чернякова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Торговый дом «Брянский картон», г.Брянск, п.Белые Берега

к ООО «ПТК «Стародубские колбасы», Брянская обл., г.Стародуб

о взыскании 42 436 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 10.04.2017);

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брянский картон», г.Брянск, п.Белые Берега, (далее – истец, ООО «ТД «Брянский картон») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы» (далее – ответчик, ООО «ПТК «Стародубские колбасы»), Брянская обл., г.Стародуб, о взыскании 42 436 руб., в том числе 27 700 руб. задолженности по договору поставки и 14 736 руб. неустойки за период с 27.02.2017 по 24.04.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.01.2017 между ООО «ТД «Брянский картон» (Поставщик) и ООО «ПТК «Стародубские колбасы» (Покупатель) заключен договор поставки № 735-М, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товары (изделия из гофрированного картона), согласованные в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, а Покупатель принять и своевременно произвести их оплату и выборку на условиях договора.

Во исполнение условий указанного договора истец на основании универсального передаточного документа №344 от 15.02.2017 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 35 700 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем, у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 27 700 руб., что и послужило основанием для начисления договорной неустойки в сумме 14 736 руб. и обращения ООО «ТД «Брянский картон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки № 735-М от 20.01.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 35 700 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №344 от 15.02.2017, с отметками покупателя о принятии товара.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.3 договора поставки № 735-М от 20.01.2017 оплата поставок товаров по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или по реквизитам, указанным Поставщиком. Кроме того, возможна оплата другими способами по согласованию обеих сторон.

Оплата товара производится Покупателем в течение 10 календарных дней после даты отгрузки товара со склада Поставщика в адрес Покупателя (п.3.4 договора).

Предарбитражное уведомление, направленное в адрес ответчика (исх. № б/н от 13.03.2017) не исполнено последним.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 27 700 руб. полностью или частично, суду не представлено. Факт наличия задолженности в указанном размере признан ответчиком в письменном отзыве ( л.д.48).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки № 735-М от 20.01.2017 в сумме 27 700 руб. подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате товара в п.6.1 договора поставки №735-М от 20.01.2017 сторонами согласована за просрочку оплаты полученного товара уплата неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период 27.02.2017 по 24.04.2017 составляет 14 736 руб.

Просрочка по оплате поставленного товара в заявленный период подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и п.6.1. указанного договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиками не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду того, что договор не был подписан генеральным директором ООО «ПТК «Стародубские колбасы» ФИО2, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Имеющаяся в материалы дела копия договора поставки №735-М от 20.01.2017 содержит подпись генерального директора ООО «ПТК «Стародубские колбасы» ФИО2

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайство о фальсификации документов, представленных истцом, не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 14 736 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 42 436 руб. составляет 2000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением №270756 от 02.05.2017.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брянский картон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брянский картон» 42 436 руб., в том числе 27 700 руб. основного долга и 14 736 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.