Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А55-470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года

Дело №

А55-470/2020

Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "04" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2020 года дело по иску Акционерного общества "Объединенная страховая компания"

к 1) Администрации г.о. Самара 2) Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Самараинформресурс"

Третье лицо – ФИО2

о взыскании 140 810 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 09.01.2020

от ответчика – 1) ФИО4, дов. от 09.01.2020; 2) ФИО5, дов. от 24.04.2020

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о взыскании 140 810 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением председателя третьего судебного состава от 14.04.2020 произведена замена судьи Веремей Л.Н. на судью Богданову Р.М. при рассмотрении данного дела.

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Самараинформресурс".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики 1-2 иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Иск мотивирован тем, что 05.07.2017 в г. Самаре на ул. Некрасовской, д. 62, в результате сильного порыва ветра, металлическая конструкция, являющаяся остановкой общественного транспорта, вследствие недостаточного укрепления, перелетела через дорогу и причинила повреждения транспортному средству марки Toyota Camry, гос. номер <***> принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 140 810 руб. 50 коп., что подтверждается Экспертным заключением №1566/17 от 11.07.2017г., Страховым актом ОСК/КАСКО/17/1566.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №00038532) выплатило страховое возмещение в размере 140 810 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 12893 от 30.08.2017.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2017г., причиной повреждения автотранспортного средства марки Toyota Camry, гос. номер <***> послужил удар остановки общественного транспорта, перелетевшей через дорогу, вследствие сильного порыва ветра и недостаточной укрепленности конструкции.

Таким образом, делает вывод истец, Администрацией г.о. Самара не были исполнены возложенные законом обязанности по обеспечению безопасности элемента обустройства автомобильной дороп остановки общественного транспорта.

В соответствии с п. 1, п. 5, п. 6, п. 7, п. 12 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктур предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объект элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе о безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; дорожи: деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильные дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 5, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общи принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопроса: местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российское Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другие нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу абз. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

По мнению истца, Ответчиком не были исполнены возложенные законом обязанности по содержанию автомобильной дороги в состоянии, соответствующим требованиям безопасности.

Администрации городского округа Самара в отзыве на исковое заявление указала, что остановочный павильон, расположенный по адресу: <...> передан Департаментом управления имуществом городского округа Самара в оперативное управление МБУ г.о. Самара «Самараинформресурс» на основании договора № 0008570 от 09.07.2014.

С силу п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

Полагает, что Администрация городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по делу и просит в иске отказать.

Также истцом не учтено следующее.

Согласно разделу 4 Постановления Администрации городского округа Самара от 14 августа 2012г. № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов» остановочный павильон является стационарным средством наружной рекламы и информации.

Для осуществления уставной деятельности, остановочный павильон расположенный по адресу: <...> (далее - остановка) передан в оперативное правление МБУ г.о. Самара «Самараинформресурс» Департаментом управления имуществом городскою округа Самара.

На момент передачи Остановка была установленна надлежащим образом. МБУ г.о. Самара «Самараинформресурс» монтаж Остановки не производило.

05.07.2017 согласно информации размещенной в общем доступе на сайте Главного управления МЧС России по Самарской области - 763.mchs.gov.ru в Самарской облает, в частности в г. Самаре было штормовое предупреждение, сопровождающееся сильными порывами ветра, местами до 27 метров в секунду, градом и возможным гололедом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды. В соответствии с п. 3.1.5 указанного ГОСТа опасное природное явление - событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

В соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого равна или превышает указанную величину, может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Согласно размещенной на сайте МЧС оперативной информации в г.Самаре в день падения остановочного павильона скорость ветра достигала 25-27 м/с, что соответствует критерию чрезвычайной ситуации согласно вышеуказанным нормативным документам.

Данные обстоятельства являются основанием для применения п.3 ст.401 ГК РФ.

Указанный вывод следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 5-КГ19-104

Таким образом, ответчик 2 верно указал, что транспортному средству был причинен вред в результате стихийного природного явления, а именно сильных порывов ветра, что является чрезвычайным обстоятельством имеющим непредотвратимый характер, т.е. обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности вины ответчиков и отсутствии причинной связи между их поведением и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. В данном случае причинение вреда имуществу истца имело место в результате природных явлений стихийного характера, которые являются непреодолимой силой по признакам чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.

Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N 11АП-21164/2018 по делу N А65-29468/2018).

Расходы по госпошлине относятся на основании ст.110 АПК РФ на истца и оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова