Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-69746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69746/23-27-498
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 2-Й ЗАПАДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 21, ОГРН: 1187746292546, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 7716904987, КПП: 773501001)

ответчик: ШАПКИНА НИНА ВЛАДИМИРОВНА (ОГРНИП: 318366800096811, ИНН: 362300892827, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2018)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК СТАР ФУДС" (119019, ГОРОД МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 21, ЭТ ЧН ПОМ I КОМ 38А, ОГРН: 1167746332533, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 7707364132, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств в размере 6 156 730 рублей 16 копеек,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

OOO «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шапкиной Н. В. (далее – Ответчик) о взыскании основного долга по Договору коммерческой субконцессии № BSB/MSK-19/07 от 01.02.2019г. в размере 6 156 730 рублей̆ 16 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БЛЭК СТАР ФУДС".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований, возражал по доводам отзыва и поддержал позицию ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 158 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (часть 5) Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не его обязанностью.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, считает заявление данного ходатайства направленным на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» и Индивидуальным Предпринимателем Шапкиной Нины Владимировна был заключен Договор коммерческой субконцессии № BSB/MSK-19/07, по условиям которого Ответчик принял на себя обязанность за вознаграждение использовать в предпринимательской деятельности Субпользователя для открытия и функционирования ПОП, Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю ( п. 1.1 Договора, приложение № 2 к Договору). Размер вознаграждения определен разделом 4 Договора, и включает в себя разовый взнос (паушальный платеж) и ежемесячные выплаты (роялти), размер которых составляет, в соответствии с п. 4.1.2 Договора 5 % от суммарной выручки Субпользователя от деятельности ПОП ежемесячно.

Дополнительное соглашение по изменению размера роялти к указанному выше Договору не заключалось. Оплата роялти должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.4.4 Договора, роялти рассчитываются Субпользователем самостоятельно на основе отчетов, данных программы R-keeper и Z-отчетов кассового аппарата, и подлежат оплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3 Договора).

Согласно позиции Истца с 01 марта 2020г.по 31 мая 2022 года Ответчик, несмотря на выставленные счета, игнорировал обязанность по уплате роялти, возложенную на него разделом 4 Договора, денежные средства в ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» не перечислял.

Таким образом, сумма задолженности по уплате роялти Ответчиком перед Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» составляет 6 156 730 рублей 16 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно части 1 статьи 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

Договор коммерческой субконцессии не может быть заключен на более длительный срок, чем договор коммерческой концессии, на основании которого он заключается.

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Договором предусмотрен следующий порядок выставления счетов и оплаты роялти:

- пунктами 4.4. и 4.5. после самостоятельного расчёта роялти Пользователь направляет Субпользователю счет на оплату;

- пунктом 4.6. предусмотрено право Субпользователя направить возражения на сумму счета, направленного Пользователем;

- пункт 4.7. дополнительные услуги и их стоимость согласовываются только путем подписания соглашения;

- пункт 4.9. стороны ежеквартально проводят сверку расчетов.

За период с 01 марта 2020г.по 31 мая 2022 года Пользователем были выставлены и направлены Субпользователю следующие счета: № 311 от 31 августа 2020 г на сумму 78 210,91 руб., № 361 от 30 сентября 2020 г. на сумму 66 773,36 руб., № 83 от 31 января 2021 г. на сумму 82 813,72 руб., № 168 от 28 февраля 2021 г. на сумму 57 843,21 руб., № 524 от 31 мая 2021 г. на сумму 50 984,91 руб., № 525 от 30 июня 2021 г. на сумму 25 365,55 руб., № 617 от 31 июля 2021 г. на сумму 33 764,28 руб., № 804 от 31 августа 2021г.на сумму 50 733,39 руб., № 969 от 30 сентября 2021 г. на сумму 53 708,59 руб., № 1100 от 31 октября 2021 г. на сумму 50 124,28 руб., № 1249 от 30 ноября 2021 г. на сумму 46 220,59 руб., № 1378 от 31 декабря 2021 г. на сумму 62 950,08 руб., № 149 от 31 января 2022 г. на сумму 59 142,51 руб.

Указанные счета оплачены платежными поручениями № 711 от 30.10.2020 на сумму 78210,91 руб., № 712 от 30.10.2020 на сумму 66773,36 руб., № 121 от 11.02.2021 на сумму 82813,72 руб., № 212 от 09.03.2021 на сумму 57843,21 руб., № 561 от 09.08.2021 на сумму 110114,74 руб., № 657 от 21.09.2021на сумму 50733,39 руб., № 726 от 21.10.2021 на сумму 53708,59 руб., №790 от 18.11.2021 на сумму 50124,28 руб., № 3 от 10.01.2022 на сумму 46220,59 руб., №2 от 10.01.2022 на сумму 62950,08 руб., №60 от 03.02.2022г. на сумму 57118,23 руб.

Таким образом, сумма задолженности по уплате роялти Ответчиком перед Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» составляет 2 024, 28 руб. за период 01 марта 2020г.по 31 мая 2022 года.

В материалы дела Ответчиком представлено Письмо Истца № 193 от 29 апреля 2019г, согласно которому роялти снижено на основании выставленных Счетов. Таким образом, Истцом в иске необоснованно заявлено о задолженности за период снижения роялти в размере 6 154 705 руб. 88 копеек.

Подтверждением снижения размера роялти и отсутствия претензий являются следующие акты сверки расчетов, подписанные Истцом: Акт сверки расчётов за период 2020г., 2021г., 2022г.

Пользователь на протяжении сразу нескольких периодов выставлял счета, указывая в них сниженный размер роялти. Истец без возражений и дополнительных требований принимал от Ответчика оплату этих счетов. Из чего следует, что указанный в счетах сниженный размер роялти является согласованным сторонами за спорные периоды.

Ответчиком оплачена общая сумма 716 611,1 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленные в материалы дела. Следовательно, неоплаченной остается сумма в размере 2 024, 28 руб. Иные расчеты, произведённые Истцом, не соответствуют реальным правоотношениями и взаиморасчетам сторон.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению сумму задолженности в размере 2 024,28 руб.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» (ИНН: 7716904987) об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шапкиной Н. В. (ИНН: 362300892827) в пользу ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» (ИНН: 7716904987) задолженность в размере 2 024,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шапкиной Н. В. (ИНН: 362300892827) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб.

Взыскать с ООО «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» (ИНН: 7716904987) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 768 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова