Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А15-1475/2020

619/2021-34128(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1475/2020
г. Краснодар
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя – администрации сельского поселения муниципального образования «Село Татаюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан (ИНН 0505010025, ОГРН 1030501098605), заинтересованного лица – администрации муниципального района «Бабаюртовский район» (ИНН 0505007181, ОГРН 1090547000411), прокуратуры Республики Дагестан и третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации сельского поселения муниципального образования «Село Татаюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А15-1475/2020, установил следующее.

Администрация сельского поселения муниципального образования «село Татаюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района «Бабаюртовский район» (далее – администрация района) о признании недействительными постановлений администрации района от 20.05.1994 № 59 «О регистрации устава кормосовхоза "Теречный"» (далее – постановление № 59) и от 18.04.2006 № 121 «О согласовании земельного участка для закрепления в аренду за РГУП "Теречный" Бабаюртовского района, с. Татаюрт"» (далее – постановление № 121).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства


и продовольствия Республики Дагестан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан.

Решением от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), на обжалование спорных постановлений и недоказанность администрацией поселения уважительных причин для его восстановления.

Определением апелляционного суда от 01.02.2021 к участию в деле в порядке статьи 52 Кодекса привлечена прокуратура Республики Дагестан.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2021 решение от 21.09.2020 оставлено без изменения с указанием на законность и обоснованность изложенных в нем выводов.

В кассационной жалобе администрация поселения просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о пропуске администрацией срока на оспаривание постановлений № 59 и 121 является ошибочным, поскольку о наличии указанных актов заявитель узнал из постановления следователя от 25.12.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП Республики Дагестан «Селекционно-племенной центр "Дагестанский"» указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Также от указанного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением, полагая, что действия заинтересованного лица по изданию постановлений № 59 и 121 не соответствуют закону.

Как указано в заявлении о наличии указанных ненормативных правовых актов администрация поселения узнала после получения постановления следователя от 25.12.2019.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,


с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что заявитель пропустил трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов. При этом суды учли, что об оспариваемых постановлениях (в частности, № 59) глава администрации Магомаев М.А. мог быть осведомлен из постановления апелляционной инстанции Республики Дагестан


от 09.12.2004 по делу № А15-1699/204-3, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01.11.2006 по делу № 33-1722-2006. Суды также приняли во внимание, что Магомаев М.А. совместно с другими бывшими членами СПК «Теречный» неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2004 по делу № А15-1699/2004 со ссылкой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которым, как он утверждал и утверждает в рамках настоящего дела, установлена фиктивность оспариваемого постановления № 59.

В обращении администрации поселения от 30.10.2019, адресованном председателю Правительства Республики Дагестан, имеется ссылка на постановления № 59, 121 и на их незаконность. То есть, с указанной даты администрация поселения знала о существовании оспариваемых ненормативных правовых актов и их содержании.

Учитывая, что с даты принятия постановления № 59 прошло более 26 лет, а постановления № 121 – более 14 лет, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, спор о праве собственности публичных органов разных уровней в отношении земельных участков не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Кодекса.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и


оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А15-1475/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи А.И. Мещерин И.В. Сидорова