Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А53-33393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33393/17
16 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 001 831 рубля 82 копеек,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 81-18 от 01.01.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2018, представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 и представитель ФИО6 по доверенности №137-18 от 01.02.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности в размере 33 001 831 рубля 82 копеек.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании 02.07.2018 объявлен перерыв до 09.07.2018 до 15 час. 45 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2017;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 и представитель ФИО7 по доверенности № 97-18 от 01.01.2018.



Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

04.07.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", Заказчик) и открытым акционерным обществом "Ростовэнерго" (реорганизовано в публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») (далее - Исполнитель, ПАО "МРСК Юга") был заключен договор № 960/9-1-1-4 8559/06 об оказании услуги по присоединению к электрической сети (далее – договор от 04.07.2006 № 960/9-1-1-4 8559/06).

Договором замены лица в обязательстве от 19.10.2009 ООО "Строймастер" передало закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания" (далее – ЗАО "Южная электрическая компания") все обязательства, вытекающие из договора от 04.07.2006 № 960/9-1-1-4 8559/06.

Договором замены лица в обязательстве от 21.02.2011 ЗАО "Южная электрическая компания" передало закрытому акционерному обществу "Южный центр строительных технологий" (далее – ЗАО "Южный центр строительных технологий") все обязательства, вытекающие из договора от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06.

В связи со сменой организационной формы дополнительным соглашением от 26.06.2015 по договору от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 стороны признали, что Заказчиком по указанному договору является общество с ограниченной ответственностью

"Южный центр строительных технологий" (далее – ООО "Южный центр строительных технологий").

Предметом договора от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 (с учетом Дополнительного соглашения от 11.12.2006 № 2 к указанному договору) в соответствии с пунктом 1 явилось следующее: в целях заключения в будущем договора энергоснабжения Торгово-развлекательного центра и аквапарка (далее - Объекта), расположенного по адресу: 8-й км автодороги Ростов-Таганрог в пределах разрешенной мощности потребления 3 956.00 кВт по второй категории надежности (далее - Услуга). Исполнитель оказывает Заказчику Услугу при обязательном выполнении Заказчиком технических условий и при оплате стоимости Услуги.

В соответствии с пунктом 3 стоимость Услуги составляет 36 668 702 рубля 02 копейки и определяется на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Во исполнение условий договора от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 Заказчик осуществил авансовые платежи в общей сумме 33 001 831 рубль 82 копейки.

Ответчиком выданы технические условия 27.06.2006. В силу пункта 2.1.4 договора от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 Исполнитель обязался обеспечить техническую возможность подключения Объекта в точке присоединения в срок до 27.06.2008.

Дополнительным соглашением от 26.06.2015 № 5 к указанному договору стороны продлили срок оказания Услуги до 01.01.2016.

26.06.2015 ответчиком выданы новые технические условия.

Так как работы по оказанию Услуги по присоединению к электрической сети Объекта Заказчика не выполнены со стороны Исполнителя по обстоятельствам, не зависящим от воли Заказчика, а именно: мероприятия, указанные в размере "10" технических условий от 26.06.2015, истец 12.10.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 33 001 831 рубля 82 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал на том основании, что истцом без возражений подписан акт сдачи-приемки работ по I этапу оказания услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 11.12.2006 № 1. Указал, что в соответствии с пунктом 4.2 договора от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 в случае досрочного его расторжения Заказчиком по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от Исполнителя, стоимость Услуги Заказчику не возвращается.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

04.07.2006 между ООО "Строймастер" и открытым акционерным обществом "Ростовэнерго" (реорганизовано в ПАО "МРСК Юга") был заключен договор № 960/9-1-1-4 8559/06.

В силу заключенных дополнительных соглашений и договоров о замене лиц в обязательстве, сторонами по договору на момент рассмотрения исковых требований выступают: со стороны Заказчика – ООО "Южный центр строительных технологий", со стороны Исполнителя – ПАО "МРСКА Юга".

27.06.2006 ответчиком выданы технические условия ООО "Строймастер".

06.04.2015 ООО "Южный центр строительных технологий" направило в адрес ПАО "МРСК Юга" письмо с просьбой о расторжении договора от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 и возврате денежных средств. Предложение ответчиком рассмотрено не было.

18.05.2015 истец повторно направил в адрес ПАО "МРСК Юга" о расторжении договора от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 и возврате денежных средств.

Однако письмом от 03.06.2015 ООО "Южный центр строительных технологий" просило внести изменения в договор от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 в связи с реорганизацией ЗАО "Южный центр строительных технологий" в ООО "Южный центр строительных технологий" и продлить действие технических условий до 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 26.06.2015 № 5 к указанному договору стороны продлили срок оказания Услуги до 01.01.2016.

26.06.2015 ответчиком выданы новые технические условия уже ООО "Южный центр строительных технологий" – истцу по настоящему делу.

В дальнейшем истец 25.09.2015 обратился к ПАО "МРСК Юга" с повторной просьбой о расторжении договора от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 и возврате денежных средств.

18.08.2017 ответчик направил в адрес ООО "Южный центр строительных технологий" соглашение о расторжении договора, которое последним не было подписано.

В свою очередь, истец направил 12.10.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 33 001 831 рубля 82 копеек.

В судебном заседании стороны признали договор от 04.07.2006 от № 960/9-1-1-4 8559/06 расторгнутым с 12.10.2017, что принято судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору. Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016.

Таким образом, положение договора о том, что в случае досрочного его расторжения Заказчиком по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от Исполнителя, стоимость Услуги Заказчику не возвращается, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу пунктов 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора. Из подпункта "а" пункта 18 указанных Правил следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке. Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 30 Правил № 861).

Пунктом 30.4 Правил № 861 установлено, что сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

В случае, если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя). В случае, если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае отказа заявителя от заключения договора, заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 названных Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. При этом, следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрено отдельно возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением положений пункта 30.4 Правил № 861.

Как судом установлено, в рассматриваемом деле технологическое присоединение по индивидуальному проекту между истцом и ответчиком договором не предусматривалось, фактические работы по присоединению не выполнены, дополнительного соглашения не подписано. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ). Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что плата, уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, является регулируемой в смысле пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приказом ФСТ РФ от 15.02.2005 № 22-э/5 (ред. от 14.11.2006) утверждены Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания № 22-э/5), действовавшие на момент заключения договора. В соответствии с пунктом 9 Методических указаний № 22-э/5 для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение Сетевой организацией следующих работ:

- подготовка и выдача технических условий (далее - ТУ) в соответствии с заявкой Заявителя;

- проверка выполнения технических условий Заявителя и составление акта о технологическом присоединении;

- выполнение технических условий со стороны Сетевой организации;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний № 22-э/5 расчет платы за 1 кВт мощности технологического присоединения производится на основе представленных в ФСТ РФ Сетевой организацией прогнозных данных о планируемых расходах за технологическое присоединение на календарный год. При этом указанные данные определяются Сетевой организацией с учетом перспективного плана мероприятий по присоединению и прогнозируемого спроса на дополнительную мощность.

В целях недопущения необоснованного роста размера платы за технологическое присоединение Сетевая организация также представляет в Службу фактические данные о количестве и стоимости технологических присоединений за один полный год, предшествующий первому числу квартала, в котором была подана заявка Сетевой организации на установление платы.

Пунктом 18 Методических указаний № 22-э/5 плата за технологическое присоединение рассчитывается в отношении каждого случая присоединения для одного Заявителя на основании ставок платы за технологическое присоединение по следующей формуле:

T = C x N ,

ijk ij ij

где:

С - ставка платы за технологическое присоединение в классе

ij

напряжения i и диапазоне мощности j [руб.];

N - суммарная мощность технологического присоединения одного

ij

Заявителя в классе напряжения i и диапазоне мощности j [кВт].

На запрос суда был получен ответ Региональной службы по тарифам (далее - РСТ) о том, что с заявлением об установлении платы за технологическое подключение Торгово-развлекательного центра и аквапарка (далее - Объекта), расположенного по адресу: 8-й км автодороги Ростов-Таганрог к ЗРУ 6-10 кВ ПС Р-26, по индивидуальному проекту филиал ПАО "МРСК Юга" – "Ростовэнерго" в РСТ не обращался. Плата за технологическое присоединение указанного объекта к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" – "Ростовэнерго" РСТ не устанавливалась.

Постановлением РСТ от 25.12.2014 № 85/7 установлены стандартизированные тарифные ставки платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" – "Ростовэнерго" на 2015 год.

В материалы дела истцом представлен ответ РСТ от 28.08.2015, в котором указано, что согласно калькуляции на присоединение в одной точке потребителя 6-10 кВ, утвержденной на 2015 год заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО "МРСК" ФИО8, стоимость аналогичных работ составляет 11 076 рублей 16 копеек.

В этом же РСТ указала, что возложение на Заказчика выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в части строительства ЛЭП-10 кВ от новых ячеек 10 кВ разных секций шин 10 кВ ПС 110/10/6 кВ Р-26 до ТП-РП-10/0,4 кВ противоречит пункту 25 Правил № 861.

К доводу ответчика о том, что истец подписал без возражений договор и согласился с ценой, установленной за технологическое присоединение, суд относится критически, так как в рассматриваемых отношениях Заказчик является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора, вправе требовать от сетевой организации надлежащего, добросовестного исполнения мероприятий по технологическому присоединению, договор о котором является публичным.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, суд приходит к выводу, не обращение в ФСТ РФ за установлением платы за технологическое присоединение в нарушение пункта 18 Методических указаний № 22-э/5 свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, истец не пояснил каким образом и исходя из чего была рассчитана плата за технологическое присоединение в размере 33 001 831 рубля 82 копеек.

Как было указано выше, в силу статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Судом было предложено ответчику представить доказательства несения таких расходов.

ПАО "МРСК "Юга" были представлены договоры подряда на реконструкцию ЗРУ 6-10 кВ ПС Р-26, платежные поручения об оплате выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2009.

Однако из этих представленных документов следует, что реконструкция была произведена в целях подключения множества абонентов.

Судом неоднократно было предложено сторонам проведение экспертизы в целях определения размера фактически понесенных расходов при выполнении работ по технологическому присоединению Истца.

Лица, участвующие в деле, отказались от проведения указанной экспертизы.

Заявляя о фактически понесенных расходах, ответчик не указывает на то обстоятельство, что станция ЗРУ 6-10 кВ ПС Р-26 простаивает и не используется по назначению. Более того, в результате совместного выхода стороны по делу представили акт от 05.03.2018 и фотоматериалы, из которых усматривается, что станция является действующей, к ней подключены и иные абоненты. В судебном заседании ответчик также пояснил, что к данной станции были подключены абоненты уже после 2009 года (года окончания реконструкции ЗРУ 6-10 кВ ПС Р-26 и введении последней в эксплуатацию), что также свидетельствует о проведении реконструкции не только в целях подключения только лишь одного истца, но и других лиц, обратившихся в установленном порядке с заявлением о технологическом присоединении.

В связи с чем, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат на мероприятия по выполнению технических условий именно в отношении одного Заказчика – истца по настоящему делу.

Как было указано выше, затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. Однако ответчиком не представлено доказательств обращения за установлением соответствующего тарифа. Кроме того, суд отмечает, что технологическое присоединение объекта так и не было осуществлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО "Южный центр строительных технологий" является ненадлежащим истцом по делу, так как большая часть денежных средств оплачена до заключения договора о замене лиц в обязательстве, на основании следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Таким образом, перемена лица в обязательстве в силу закона либо на основании сделки по существу не порождает новое лицо либо новое обязательство, поэтому при уступке прав требований помимо имущественного права цедентом также передаются и процессуальные права, включая право на иск, а цессионарий (истец по настоящему делу) принимает права в том виде и объеме, которые существуют на момент совершения уступки, и в отношении него становятся обязательными все совершенные до правопреемства действия первоначального кредитора. Так как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил перечисление денежных средств по договору, который является предметом рассмотрения в настоящем деле, последствия этих действий в силу уступки права требования в данном случае распространяются на нового кредитора – ООО "Южный центр строительных технологий".

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 33 001 831 рубля 82 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 009 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.